Решение по делу № 2-1683/2019 от 29.10.2018

                                                                               К делу №2-1683/2019

            РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 апреля 2019 года                     Прикубанский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего            Токаревой М.А.,

    при секретаре                                                     Кондратюк А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП Добродеева В.Б. к Цымбалову К.С., Калюжной Н.Н,, Мирошниченко В.Г., Мирошниченко В.Г. о взыскании долга по договору займа,

                         УСТАНОВИЛ:

ИП Добродеев В.Б. обратился в суд с иском к Цымбалову К.С., Калюжной Н.Н., Мирошниченко В.Г., Мирошниченко В.Г. о солидарном взыскании по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комлайн» и ИП Цымбаловым К.С. был заключен договор займа № согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем и Мирошниченко В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора займа. По договору поручительства поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать перед заимодавцем за исполнения последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем и Мирошниченко В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора займа. По договору поручительства поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать перед заимодавцем за исполнения последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем и Калюжной Н.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора займа. По договору поручительства поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать перед заимодавцем за исполнения последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и ИП Цымбаловым К.С. был заключен договор залога № по котором залогодатель передал в залог залогодержателю имущество (торговое оборудование) стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комлайн» и ИП Цымбаловым К.С. был заключен договор займа №, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем и Мирошниченко В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора займа. По договору поручительства поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать перед заимодавцем за исполнения последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем и Мирошниченко В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора займа. По договору поручительства поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать перед заимодавцем за исполнения последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем и Калюжной Н.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора займа. По договору поручительства поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать перед заимодавцем за исполнения последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и ИП Цымбаловым К.С. был заключен договор залога №, по которому залогодатель передал в залог залогодержателю находящиеся в обороте товары стоимость <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комлайн» и ИП Цымбаловым К.С. был заключен договор займа № согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем и Мирошниченко В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора займа. По договору поручительства поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать перед заимодавцем за исполнения последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем и Мирошниченко В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора займа. По договору поручительства поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать перед заимодавцем за исполнения последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем и Калюжной Н.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора займа. По договору поручительства поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать перед заимодавцем за исполнения последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и ИП Цымбаловым К.С. был заключен договор залога №, по которому залогодатель передал в залог залогодержателю находящиеся в обороте товары, право эксклюзивного дистрибьютора и поставщика фирменной продукции торговых марок GIORGIOARMANI (Италия), REDVALENTINO (Италия), BIKKEMBERG (Италия), ICEBERG (Италия) и право аренды помещений.

В соответствии с условиями договора займа, Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора займа Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Заимодавцу частично. Сумма задолженности по договорам займа Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Добродеев В.Б. приобрел право требования к ИП Цымбалову К.С. и стал кредитором по Договорам целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено в трех экземплярах и подписано ООО «Комлайн», ИП Добродеев В.Б., ИМ Цымбалов К.С.

В соответствии с Соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает право требования первого и становится кредитором по следующим договорам:

-договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником, сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами 106 898, 68 руб.

-договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником, сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами 31 705, 02 руб.

-договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником, сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами 75 409, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Добродеев В.Б., Цымбалов К.С., ООО «Комлайн» заключено соглашение об уступке прав по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Должник обязался исполнить свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств должником – Цымбаловым К.С., не было исполнено в установленный срок, Стороны определили, что право собственности на Предметы залога переходит к Залогодержателю в счет частичного погашения задолженности по договорам целевого займа, что подтверждается Соглашением о приобретении предмета залога в счет частичного погашения суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость передаваемого по соглашению предмета залога составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маданова Т.А. поддержала заявленные требования, и просила суд удовлетворить их полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мирошниченко В.Г. не признал заявленные требования, и просил в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенном в возражениях на иск.

Ответчики Калюжная Н.Н., ФИО10 Мирошниченко В.Г., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно поступивших в суд заявлений, ответчики Калюжная Н.Н., ФИО10 признали заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения искового заявления не возражали, и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Мирошниченко по доверенности Кирсанова О.В. направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее занятостью в другом судебном процессе. Однако, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представила. в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комлайн» и ИП Цымбаловым К.С. был заключен договор займа №, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комлайн» и ИП Цымбаловым К.С. был заключен договор займа №, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комлайн» и ИП Цымбаловым К.С. был заключен договор займа №, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями договоров займа, Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора займа Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Заимодавцу частично.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Добродеев В.Б. приобрел право требования к ИП Цымбалову К.С. и стал кредитором по Договорам целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено в трех экземплярах и пописано ООО «Комлайн», ИП Добродеев В.Б., ИМ Цымбалов К.С.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Истец направил Заемщику уведомление о досрочном возврате займа, об уплате начисленных процентов.

Сумма задолженности по договору займа Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета истца следует, в соответствии с Соглашением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает право требования первого и становится кредитором по следующим договорам:

-договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником, сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами 106 898, 68 руб.

-договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником, сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами 31 705, 02 руб.

-договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и должником, сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами 75 409, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Добродеев В.Б., Цымбалов К.С., ООО «Комлайн» заключено соглашение об уступке прав по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств должником – Цымбаловым К.С., не было исполнено в установленный срок, Стороны определили, что право собственности на Предметы залога переходит к Залогодержателю в счет частичного погашения задолженности по договорам целевого займа, что подтверждается Соглашением о приобретении предмета залога в счет частичного погашения суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость передаваемого по соглашению предмета залога составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что Соглашение о приобретении предмета залога в счет частичного погашения суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено, и не признано в установленном законом порядке недействительным, в связи с чем не ставится судом под сомнение.

Таким образом, общий размер задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени обязательства заемщика Цымбалова К.С. по вышеуказанным договорам займа не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между заимодавцем и Мирошниченко В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договоров займа. По договору поручительства поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать перед заимодавцем за исполнения последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем и Мирошниченко В.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договоров займа. По договору поручительства поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать перед заимодавцем за исполнения последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между заимодавцем и Калюжной Н.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договоров займа. По договору поручительства поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать перед заимодавцем за исполнения последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в полном объеме.

Исходя из содержания норм статей 361 и 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы представителя ответчиков Мирошниченко В.Г., Мирошниченко В.Г. по доверенности Кирсановой О.В. изложенные в возражении на исковое заявление исследованы в ходе рассмотрения дела, и признаны судом не состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из условий договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ответчиков Мирошниченко В.Г. и Мирошниченко В.Г. не является дополнительным условием залоговых обязательств, а является самостоятельным и независимым друг от друга способом обеспечения исполнения обязательства по договорам займа.

При этом, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Суд учитывает, что указанные обстоятельства были предметом исследования Арбитражным судом Ставропольского края, при рассмотрении иска ИП Мирошниченко В.Г., ИП Мирошниченко В.Г. к ООО « Комлайн» о признании договоров поручительства прекращенными.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02 февраля 2018 года, оставленным без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ИП Мирошниченко В.Г., ИП Мирошниченко В.Г. о признании прекращенными договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

В силу требований ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд считает установленными и не подлежащими оспариванию, наличие у ответчиков Мирошниченко В.Г., Мирошниченко В.Г. по вышеуказанным договорам поручительства неисполненных обязательств.

Поскольку обязательства заемщика Цымбалова К.С. по договорам целевого займа не прекращены, не может быть признано прекращенным поручительство Мирошниченко В.Г. и Мирошниченко В.Г., выданное в обеспечение исполнения этого обязательства.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ИП Добродеева В.Б. к Цымбалову К.С., Калюжной Н.Н., Мирошниченко В.Г., Мирошниченко В.Г. о взыскании долга по договору займа, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП Добродеева В.Б. к Цымбалову К.С., Калюжной Н.Н,, Мирошниченко В.Г., Мирошниченко В.Г. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цымбалова К.С., Калюжной Н.Н,, Мирошниченко В.Г., Мирошниченко В.Г. в пользу ИП Добродеева В.Б. сумму долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца.

    Председательствующий: