Решение по делу № 2-292/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-292/2022

12RS0014-01-2022-000619-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Филиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось с иском к Филиной <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <данные изъяты> ООО «Нано Финанс» и Филиной <данные изъяты>. был заключен договор займа № <данные изъяты>, по которому ООО «Нано Финанс» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик со своей стороны принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, включая уплату процентов по нему. 30 мая 2014 года ООО «Нано Финанс» уступило право требования указанной задолженности ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк»). 6 марта 2020 года ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк») уступило право требования указанной задолженности ООО «Нэйва». Общая задолженность Филиной <данные изъяты>. по договору займа за период с 29.02.2020 г. по 4.07.2022 г., включая оплату процентов, составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Филина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Представил суду заявление, в котором иск не признала, просила применить положения пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<данные изъяты> между ООО «Нано Финанс» и Филиной <данные изъяты>. <данные изъяты> Л.В. со своей стороны приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита, включая уплату процентов по нему. 30 мая 2014 года ООО «Нано Финанс» уступило право требования указанной задолженности ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк»). 6 марта 2020 года ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк») уступило право требования указанной задолженности ООО «Нэйва». Задолженность Филиной Л.В. по договору займа за период с 29.02.2020 г. по 4.07.2022 г., включая оплату процентов, составляет <данные изъяты> рублей.

17 июня 2021 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Филиной <данные изъяты>. задолженности по договору займа № N<данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 30 июня 2021 года судебный приказ от 17 июня 2021 года был отменен.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ООО «Нано Финанс» и Филиной <данные изъяты> был заключен договор займа <данные изъяты>, по которому ООО «Нано Финанс» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик со своей стороны приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита, включая уплату процентов по нему. 30 мая 2014 года ООО «Нано Финанс» уступило право требования указанной задолженности ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк»). 6 марта 2020 года ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк») уступило право требования указанной задолженности ООО «Нэйва».

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа задолженность ответчика по кредитному договору за период с <данные изъяты> г., включая оплату процентов, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что займа был выдан ответчику сроком на 36 недель (до 28 февраля 2015 года), суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять исходя из данной даты платежа. Согласно материалам дела платеж по кредиту Филина <данные изъяты>. не производила. К моменту подачи искового заявления - 2 августа 2022 года указанный срок истек.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Факт заключения 30 мая 2014 года между ООО «Нано Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк»), а также 6 марта 2020 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Анкор Банк») и ООО «Нэйва» договоров уступки прав требований (цессии), правового значения для применения положений о пропуске срока исковой давности не имеет. В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Филиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шемуранов