Решение от 19.02.2015 по делу № 1-44/2015 от 30.12.2014

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                19 февраля 2015 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Копцовой Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С., подсудимой Ларионовой Е. А., защитника Юрченко С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 29.12.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларионовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, состоящей в браке, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой ранее, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Е.А. виновна в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ларионова Е.А., имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства для себя, в крупном размере, 13.11.2014 года, примерно в 18 часов 00 минут, при неустановленных органом следствия обстоятельствах, незаконно приобрела без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство – гашиш, массой 32,0 гр., в крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции 13.11.2014 года по адресу: <адрес>, и изъятия названного наркотического средства в ходе личного досмотра Ларионовой Е.А., проведенного в день задержания в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут по адресу: <адрес> - в помещении ОМВД России по <адрес> району г. Москвы.

Подсудимая Ларионова Е.А. виновность свою в совершении указанного в описательной части преступления признала частично. Показала, что по просьбе знакомого - Головлева В. 13.11.2014г. подвезла последнего на своей автомашине к указанному им дому на <адрес>. Головлев В. попросил его подождать и вышел из автомашины. После его ухода подсудимая заметила в имеющейся в салоне автомашины пепельнице, из которой Головлев В. ране выбрасывал мусор, кусок вещества, показавшегося Ларионовой Е.А. похожим на наркотическое средство. Ларионова Е.А. положила данный предмет в рукав своей куртки, чтобы затем выбросить, в это время к машине подошел ранее незнакомый ей оперуполномоченный Могильницкий И.В., который стал спрашивать, имеет ли при себе Ларионова Е.А. наркотические средства, а также заявил, что, если в автомашине обнаружат таковые, то сочтут их принадлежащими Ларионовой Е.А. Потом подсудимой было предложено проследовать в отдел полиции. И Ларионова Е.А., испугавшись, улучив момент, переложила взятое ею из пепельницы вещество из рукава в нижнее белье, откуда это вещество было изъято в ходе досмотра в отделе полиции. Наркотики и психотропные вещества она не употребляла. Может предположить, что на результаты медицинского освидетельствования, отраженные в акте, имеющемся в материалах дела, повлияли либо лекарство, поданное врачом-стоматологом при лечении, либо употребляемое Ларионовой Е.А. «средство для похудения», либо выпитый напиток, в который Головлев В. мог что-то «подмешать».

Виновность подсудимой Ларионовой Е.А. в совершении указанного в описательной части преступления, помимо частичного признания подсудимой своей вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, добытых с соблюдением закона, являющихся допустимыми:

Показаниями свидетеля обвинения – оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> району г. Москвы Могильницкого И.В., данными суду, из которых следует, что 13.11.2014г. он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Свидетель наблюдал, как из прибывшей к дому на <адрес> автомашины вышло лицо, в отношении которого проводилось мероприятие; затем Могильницкий И.В. подошел к водителю данной автомашины – незнакомой ему ранее подсудимой Ларионовой Е.А. При проверке документов Ларионова Е.А. занервничала, и Могильницким И.В. было принято решение о доставлении ее в отдел полиции. В ОМВД России по <адрес> району г. Москвы лицом женского пола был проведен досмотр подсудимый, в ходе которого, как стало известно Могильницкому И.В., был изъят гашиш.

Показаниями свидетеля обвинения – оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> району г. Москвы Чуваковой О.В., данными суду, из которых следует, что 13.11.2014г. в ОМВД России по <адрес> району г. Москвы оперуполномоченным Могильницким И.В. была доставлена ранее незнакомая подсудимая. Чувакова О.В. при участии понятых женского пола провела личный досмотр Лариновой Е.В., в ходе которого в нижнем белье подсудимой было обнаружено вещество. По поводу обнаруженного вещества Ларионова Е.В. пояснила, что таковое является гашишем. Верность сведений, указанных в рапорте от 14.11.2014г. на л.д. 3 и протоколе личного досмотра от 13.11.2014г. на л.д.4-5, свидетель Чувакова О.В. подтверждает.

Показаниями свидетеля обвинения Степановой Н.Ю., оглашенными в суде на основании ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данными в ходе досудебного следствия (л.д. 16-17), из которых следует, что свидетель участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра незнакомой ей Ларионовой Е.А.; в ходе личного досмотра у подсудимой было изъято вещество – брикет прямоугольной формы, обнаруженное в нижнем белье, о чем составлен протокол. Ларионова Е.А. пояснила, что данное вещество является гашишем, которое ей «на хранение» передал Головлев В.М.

Рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> району г. Москвы Чуваковой О.В., подтверждающим обстоятельства обнаружения у подсудимой наркотического средства - гашиш (л.д.3).

Протоколом личного досмотра от 13.11.2014г., подтверждающим изъятие у Ларионовой Е.А. в ходе личного досмотра, проведенного с 20 час. 45 мин. до 21 час.10 мин. 13.11.2014 года обнаруженного в нижнем белье твердого спрессованного вещества, по поводу которого Ларионова Е.А. пояснила, что данное вещество – гашиш ей передал 13.11.2014г. на хранение Головлев В.М. (л.д.4-5).

Протоколом медицинского освидетельствования, подтверждающим, что при освидетельствовании на состояния опьянения, проведенном врачом в компетентном медицинском учреждении – <адрес> 14.11.2014 года в 00 часов 05 минут у подсудимой выявлено опьянение, вызванное наркотическими средствами – каннабиоидами и психотропным веществом - амфетамином (л.д.11).

Справкой об исследовании № от 14.11.2014г., подтверждающей расход изъятого у Ларионовой Е.А. вещества в количестве 0,01 гр. в ходе исследования и вес изъятого вещества – 32,0 гр., а также то обстоятельство, что изъятое у подсудимой вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем (л.д.13).

Заключением эксперта, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований закона экспертом компетентной организации, подтверждающим, что спрессованное вещество растительного происхождения, массой 31,9 гр., изъятое у Ларионовой Е.А., является наркотическим средством – гашишем; первоначальная масса наркотического средства – гашиш, изъятого у Ларионовой Е.А., составила 32,0 гр., согласно справке исследования № от 14.11.2014г. (л.д.36-37).

Протоколом осмотра предметов (документов), подтверждающим, что 07.12.2014 года в ходе предварительного следствия конверт с наркотическим средством – гашишем был осмотрен с участием понятых (л.д.56-57).

Судом исследованы доказательства стороны защиты.

В суде свидетель защиты Ларионова Ю.В. – мать подсудимой Лариновой Е.А. показала, что Ларионова Е.А. проживает с мужем и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире по адресу: <адрес>, занимается воспитанием своей малолетней дочери, заботится о проживающей в той же квартире бабушке мужа – Будкиной Н.Н., которая является инвалидом; члены семьи характеризуют Ларионову Е.А. только положительно; употребление Ларионовой Ю.В. наркотических средств и психотропных веществ никто не замечал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля защиты Ларионовой Ю.В., из которых следует, что родные подсудимой нареканий к поведению последней не имеют, что Ларионова Е.А. проявляет заботу о своем малолетнем ребенке и о Будкиной Н.Н. - инвалиде 1-й группы. Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания свидетеля защиты, из которых следует, что свидетель исключает возможность употребления Ларионовой Е.Н. наркотических средств и психотропных веществ.

У суда нет оснований усомниться в результатах медицинского освидетельствования, которое включало, как проведение осмотра врачом Ларионовой Е.А., в ходе которого установлены, в частности такие признаки опьянения как шаткая походка, тремор пальцев рук, промахивание при выполнении точных движений, так и исследование биологических сред с использованием методов химического анализа. В результате всесторонне проведенного освидетельствования в компетентном медицинском учреждении, имеющем специализацию в области наркологии, установлено состояние опьянения Ларионовой Е.А., вызванное наркотически средством и психотропным веществом, одновременное попадание которых в организм человека способами, указанными подсудимой, представляется сомнительным. Кроме того, в протоколе медицинского освидетельствования (л.д.11) имеется отметка врача о том, что со слов подсудимой, последняя употребляла наркотическое вещество 13.11.2014г., такие же сведения Ларионова Е.А. сообщила о себе при проведении судебно-психиатрической экспертизы (л.д.50 оборот)

          Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения Чуваковой О.В., Могильницкого И.В., данными суду; оглашенными в с суде на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями Степановой Н.Е., поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, а также согласуются с совокупностью исследованных доказательств, признанных достоверными.

Существенных нарушений УПК РФ при проведении следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора суд, не усматривает.

У суда нет оснований расценить как существенное противоречие, влияющее на доказанность вины подсудимой, то обстоятельство, что рапорт оперуполномоченного Чуваковой О.В. (л.д.3) датирован 14.11.2014 года, а зарегистрирован 13.11.2014 года, поскольку дата регистрации рапорта проставлена регистрирующим лицом, исходя из сведений о доставления подсудимой в отдел полиции.

Судом не установлено чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования подсудимой Ларионовой Е.А., а также оснований для оговора Ларионовой Е.А. свидетелями обвинения, показания которых положены в основу настоящего обвинительного приговора.

Показания подсудимой Ларионовой Е.А., из которых следует, что она не употребляла сознательно 13.11.2014г. наркотические средства и психотропные вещества, не была полностью уверена, в том, что при ней находится наркотическое средство – гашиш, и фактически не имела умысла на незаконные приобретение и хранение изъятого у нее наркотического средства, суд находит опровергнутыми совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных достоверными.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимой Ларионовой Е.А. в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия подсудимой квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимой Ларионовой Е.А. назначена и проведена судебно-наркологическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов (л.л.49-50), которому у суда нет оснований не доверять, поскольку эксперты имеют достаточный стаж работы, и экспертиза проведена полно и подробно, назначена в соответствии с законом, Ларионова Е.А. не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ у Ларионовой Е.А. не выявлено; подсудимая не нуждается в применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера и прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Таким образом, подсудимую Ларионову Е.А. следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Назначая основное наказание подсудимой Ларионовой Е.А., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено тяжкое преступление. А так же учитывает личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, состоит в браке, имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.81, л.д.82), характеризовалась положительно по месту обучения в <адрес>, который окончила в 2013 году (л.д.83), а также по месту бывшей работы (л.д.84); согласно представленному электрокардиографическому исследованию от 25.11.2014г., у подсудимой выявлено нарушение функционирования сердечно-сосудистой системы (<данные изъяты>).

Сведениям электрокардиографического исследования от 25.11.2014г. нет оснований не доверять, несмотря на отсутствие печати, заверяющей подпись медицинского сотрудника, поскольку выводы исследования представлены в оформлении, принятом в лечебных учреждениях РФ.

Суд не может принять во внимание характеристики (л.д.85, л.д.86) Ларионовой Е.А. за подписью от имени жильцов <адрес> в <адрес>, так как такие характеристики не отвечают требованиям документа, поскольку подписи подписавших характеристики лиц не удостоверены.

Судом не установлены отягчающие наказание Ларионовой Е.А., обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка).

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Ларионовой Е.А., несмотря на совершение ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ), может быть достигнуто без изоляции подсудимой от общества, с учетом того обстоятельства, что Ларионова Е.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась; имеет семью; на ее иждивении находится малолетняя дочь, которой к моменту постановления настоящего приговора исполнилось лишь 11 месяцев, и о которой подсудимая проявляет, согласно показаниям свидетеля защиты Ларионовой Ю.В., заботу; а также с учетом наличия выявленных в ноябре 2014 года нарушений сердечно-сосудистой системы у подсудимой, требующих врачебного контроля; того обстоятельства, что с момента совершения преступления прошло три месяца, в течение которых Ларионова Е.А. в чем-либо предосудительном замечена не была; и того обстоятельства, что подсудимая характеризовалась положительно во время обучения и работы в 2013 году, и каких-либо сведений, отрицательно характеризующих в быту подсудимую, суду не представлено.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимой, указанных выше, суд находит излишне суровым предложенное государственным обвинителем наказание в виде лишения свободы реально.

Суд убежден, что наказание в виде лишения свободы условно будет отвечать в полной мере цели наказания – предупреждению совершения новых преступлений, а также иным целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при условии установления испытательного срока в течение которого подсудимая смогла бы доказать свое исправление, и наложения способствующих исправлению обязанностей.

Судом не усмотрено оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает частичное признание вины Ларионовой Е.А., наличие смягчающего наказание обстоятельства, положительные характеристики, наличие в семье лица, имеющего инвалидность первой группы, о котором проявляет заботу и подсудимая, и потому не находит оснований для назначения Ларионовой Е.А. максимального срока наказания. С учетом частичного признания подсудимой вины, наличия малолетнего ребенка, 2014 года рождения на иждивении, суд не усматривает оснований для назначения Ларионовой Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым в целях исправления и перевоспитания подсудимой назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, срок ограничения свободы суд назначает с учетом смягчающего наказание обстоятельства, частичного признания вины, положительных характеристик. На основании ст.53 УК РФ, суд устанавливает Ларионовой Е.А. следующие ограничения: не уходить из квартиры по адресу: <адрес>, где подсудимая зарегистрирована, в определенное время суток, а именно: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и возлагает на Ларионову Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц для регистрации.

Испытательный срок суд полагает установить максимальным, приходя к убеждению, что именно при таком сроке могут быть созданы предпосылки исправления и перевоспитания подсудимой, и именно такой срок необходим, чтобы подсудимая док░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ – ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.82 ░░░, ░.2 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, ░░.308 ░ ░░. 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ 31,8 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 07.12.2014░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░. ░. ░░░░░░░░