Решение по делу № 2-125/2022 (2-6390/2021;) от 27.09.2021

дело № (2-6390/2021)

УИД 50RS0052-01-2021-008652-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «23» мая 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковец ФИО40                                    к Администрации г.о. Щёлково <адрес>, Милосердову ФИО34, Милосердовой ФИО35, Моренко ФИО36, Федяинову ФИО37 о защите земельных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковец Р.А. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам Милосердовым И.О., Л.А., Е.Ф., Федяинову А.Б., о защите земельных прав.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения № в <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 73,5 кв.м.

Дом (кадастровый №) состоит из 5 жилых помещений, 3 из которых объединены общей долевой собственностью в составе помещений, а два других представляют собой отдельные помещения                      (части дома).

Истцу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного                  с Дедулиным ФИО38, принадлежало до реального раздела дома, 79/1000 долей на домовладение № по <адрес>.

Согласно определения Щелковского городского народного суда                     от ДД.ММ.ГГГГ г. право предшественник Дедулина В.И - Серегина ФИО39 и право предшественник Буслаевой И.Ю. (помещение №) - Любимова Н.М., а также другие совладельцы, заключили мировое соглашение о разделе дома и порядке пользования земельным участком в определенных границах.

Серегиной А.М., в силу ст. 209 ГПК РФ, истцу передано 299 кв.м, придомового участка.

Ранее собственниками остальной части дома являлись:

Юдин А.И. - 410/1000 долей, Крючкова З.А. -50/1000 долей, Буслаева И.Ю. - 51/1000 долей, Черняев В.Г. - 410/1000 долей.

Реальный раздел дома произведен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. сохранено домовладение по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии.

Прекращено право общей долевой собственности на домовладение указанному адресу между совладельцами: Яковец ФИО42, Буслаевой ФИО43 и Крючковой ФИО44, Черняевым ФИО45, Юдиным ФИО46

Буслаева ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ продала свою часть дома (кадастровый №, помещение №, площадью 75,2 кв.м.) Милосердову ФИО47, Милосердовой ФИО48, Моренко ФИО49.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №, судья Адаманова Э.В.) удовлетворен иск Черняевой ФИО50 и Черняевой ФИО51 к Юдину ФИО52, Крючковой ФИО53 о признании права общей долевой собственности (8/25 доли в равных долях), на часть вышеуказанного жилого общей полезной площадью 400, 5 кв.м, в составе трех помещений (№№,3,4).

Истец указывает, что дом разделен реально на три части.

Согласно решению Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части дома (помещения №,3,4) распределены следующим образом: 1) Черняевой ФИО55, Черняевой ФИО56 8/25 (в равных долях); 2) доли в праве Юдина ФИО57 - 51/100; 3) доли в праве Крючковой ФИО54 - 17/100.

Изначально владельцы каждого помещения владели своей частью многоконтурного земельного участка. Порядок пользования сложился.

Некоторые совладельцы оформили право собственности, установили границы.

Общий земельный участок при доме не был сформирован как единый объект, его внешние границы не были установлены. Однако порядок пользования сложился.

Земельный участок, находящийся в пользовании истца, полностью огорожен по периметру металлическим забором.

Площадь данного земельного участка по пользованию составляет 271 кв.м.

На нем размещен огород, деревья, постройка.

Претензий по фактическим границам со стороны смежников, нет.

В силу ранее сложившейся конфигурации, проход к части дома истца и постройкам и земельному осуществляется на <адрес> через узкий и длинный земельный участок (дорожка), смежный с участком Буслаевой ФИО58 (№), который она оформила 02.07.2005г.

Ранее порядок пользования участками определен по Определению Щелковского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное Определение не содержит координатного описания точек и значения поворотных углов исследуемого земельного участка.

Фактически сложившийся порядок пользования имуществом точно не соответствует долям сособственников, тем более, что реально дом в 2011 году разделен на 3 части.

В целях реализации права на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, принадлежащего право предшественникам на праве постоянного (бессрочного) пользования с момента приобретения расположенного на нем жилого дома, следовательно, до введения в действие ЗК РФ, истец обращалась в Администрацию г.о. Щёлково с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка в собственность (утверждение схемы расположения).

Решением о/и ДД.ММ.ГГГГ. № Р№ Администрация приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предвари-тельное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующим основаниям: Несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право на получение услуги. Иными словами, предложили обратиться с заявлением всем владельцам дома.

Администрация указала истцу, что образование испрашиваемого земельного участка приведёт к пересечению границ с объектом недвижимости, право на который документально не подтверждено, что может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. Согласно представленной схеме земельного участка на кадастровом плане территории, формируемый земельный участок является многоконтурным. Одной из частей земельного участка усматривается наличие нежилых объектов недвижимости, право на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, предоставление данного земельного участка не представляется возможным. Истец указывает, что Администрацией не учтено, что по решению Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже прекращено право общей долевой собственности на домовладение.

Также истец в обоснование требований и необходимости прохода к своей части домовладения указывает, что имеются недостатки земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца - отсутствует (перекрыт чужим участком, ограждением) доступ к окнам, выходящим на <адрес> принадлежащего истцу жилого помещения. Зимой с крыши падает снег, который истец не может убрать, летом дожди, заливающие стену.

Истец сообщает об отсутствии возможности осуществлять обслуживание и ремонт принадлежащей части жилого дома, иначе как со стороны соседнего земельного участка, принадлежащего ответчикам: 2) Милосердову ФИО59, 3) Милосердовой ФИО60, 3) Моренко ФИО61, поэтому для реализации данного права истец обращается за судебной защитой.

С учётом проведенных по делу судебных экспертиз, неоднократно уточнив исковые требования истец просит суд:

исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №№, № в советующей таблице системы координат.

исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №;

исключить из ЕГРН сведения о следующих частях земельного участка с кадастровым №: :№

Установить границы земельного участка с кадастровым                                         № с учетом исправления реестровой ошибки, при этом площадь земельного участка останется неизменной и составит 406 кв.м.

Установить местоположение границ двухконтурного земельного участка площадью 318 кв.м, для обслуживания жилого помещения (части жилого дома) № с кн №, а также надворных построек соответствующей таблице системы координат.

Признать за Яковец ФИО62, право собственности на двухконтурный земельный участок в советующей таблице системы координат.

Установить обременение части земельного участка кадастровым                         № в виде используемого фактического местоположения прохода к двухконтурному земельному участку истца (:18/чзу2 - площадь части 56 кв.м.), в соответствии с координатами, установленными экспертом (сервитут).

Исключить дублирующие сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках и их местоположении - с кадастровым                   №, площадью 34 кв.м., с К№, площадью                 16 кв.м, и №, площадью 358 кв.м, при части жилого дома.

В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца по доверенности Зайцев С.Г. доводы уточненного иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Милосердова Л.А. вопрос по существу требования оставила на усмотрение суда, выразив несогласие с предложенным экспертом вариантом сервитута, сообщив, что истец фактически свою часть дома, где располагаются окна, не обслуживает в силу преклонного возраста. Ране представляла письменные возражение по иску, приобщенные к делу, в которых указывала, что рассматриваемый спор уже разрешен советующими судебными решениями.

Ответчики Милосердов И.О., Моренко Е.Ф., Федянин А.Б., третьи лица              не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Юдин А.И., Черняева Т.Ф., Черняева Г.В., Крючкова З.Г., Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились; возражений по иску не представили.

Выслушав явившиеся стороны и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования                          и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение                       для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определением Щёлковского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенным между Любимовой ФИО64 (правопреемник Любимов ФИО65, а затем Буслаева ФИО66, и с ДД.ММ.ГГГГ г., Милосердова И.О., Моренко Е.Ф. и Милосердова Л.А.), Серегиной ФИО63 (правопреемник ФИО4, а затем ФИО1), которым произведен раздел домовладения и определен порядок пользования спорным земельным участком, расположенными по адресу <адрес>, уч. 4.

Определением Щелковского городского суда <адрес>                       от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Яковец ФИО67, Буслаевой ФИО68 и Крючковой ФИО69, которым определен порядок пользования земельными участками на условиях выкупа части земельного участка, принадлежащего ФИО7, по которой проходит дорожка общего пользования для прохода к частям жилого дома, принадлежащих Яковец Р.А. и Крючковой З.Г., в соответствии с чертежом экспликации земельного участка по определенным сторонами точкам.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Яковец ФИО70 право собственности на строения: <адрес> домовладения по адресу: <адрес>: в лит. А8 (жилая пристройка): помещение № - коридор площадью 3,6 кв.м., помещение № прихожая площадью 3,5 кв.м., в лит. а8 (пристройка): помещение № тамбур площадью 1,7 кв.м., в лит. А11 (мансарда): помещение № -летняя площадка площадью 1,6 кв.м., коридор площадью 3,9 кв.м., помещение № - жилая комната площадью 16,4 кв.м., помещение № -жилая комната площадью 14,3 кв.м., в лит. а9 (балкон): помещение № площадью 0,7 кв.м., лит. Г14 навес площадью 5,8 кв.м.; Признано за Буслаевой ФИО71 право собственности на строения: <адрес> домовладения по адресу: <адрес>: в лит.А8 (жилая пристройка): помещение № прихожая площадью 7,1 кв.м., помещение № санузел площадью 2,6 кв.м., помещение № кухня площадью 5,4 кв.м., в лит.А11 (мансарда): помещение № жилая комната площадью 10,6 кв.м., помещение № жилая комната площадью 12,0 кв.м., помещение № жилая комната площадью 13,3 кв.м. Произведен выдел домовладения по адресу: <адрес>, по варианту № технического заключения эксперта и выделено:

-Яковец ФИО72 - часть дома общей площадью жилых помещений 73,5 кв.м., что составляет 15/100 долей домовладения: - основное строение лит. А площадью 30,2 кв.м. (с учетом исправления описки определением от 27.09.2013г.),

-жилая пристройка лит. А8 площадью 7,10 кв.м., мансарда лит. А11 площадью 36,20 кв.м., тамбур лит. а8 площадью 1,70 кв.м., - балкон лит. а9 площадью 0,80 кв.м., а также лит. Г1 - сарай площадью 13,90 кв.м., лит. Г14 -навес площадью 5,80 кв.м., лит. Г15 сарай площадью 9,90 кв.м., лит. Г16 уборная площадью 1,30 кв.м.;

-Буслаевой ФИО73 - часть дома общей площадью жилых помещений 75,20 кв.м., что составляет 14/100 долей домовладения: - основное строение лит. А площадью 14,20 кв.м.,

-жилая пристройка лит. А6 площадью 10 кв.м.,

-жилая пристройка лит. А8 площадью 15,10 кв.м., - мансарда лит. А11 площадью 35,90 кв.м., а также лит. Г13- сарай площадью 11,90 кв.м.

-Сохранено домовладение по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии.

Прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> между совладельцами: Яковец ФИО74, Буслаевой ФИО75 и Крючковой ФИО76, Черновым ФИО77, Юдиным ФИО78.

ДД.ММ.ГГГГ Буслаева ФИО79 продала свою часть дома (кадастровый №), помещение № по плану БТИ, площадью 75,2 кв.м.), Милосердову ФИО80, Милосердовой ФИО81, Моренко ФИО82.

В настоящее время из материалов дела усматривается следующее:

Яковец Р.А. принадлежит на праве собственности помещение № площадью 73,5 кв.м,в <адрес> г.о. Щёлково <адрес> (КН №).

Указанный жилой дом располагается на земельных участках со следующими кадастровыми номерами: КН № принадлежащей на праве общедолевой собственности по 1\3 доли за каждым ФИО8, ФИО14, ФИО2; КН №, принадлежащий Федяинову А.Б.; КН № (двухконтурный) принадлежащий Яковец Р.А.

Для разрешения спора по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Из заключений основной и дополнительной судебной землеустроительной экспертиз, проведенных экспертом Земсковым А.С. следует:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены исходя из положения ограждений на местности и с учетом полученных границ помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 351 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены не были, так как на местности отсутствуют разделительные ограждения между исследуемым земельным участком                           с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером № (расположен при том же домовладении - <адрес>). Была проведена частично геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером № внутри его границ, а также со стороны земель общего пользования.

При сопоставлении полученных фактических границ земельного участка           с кадастровым номером №, а также смежного земельного участка с кадастровым номером № (расположен при том же домовладении) с их реестровыми границами выявлено значительное расхождение. При этом моделируя перенос границ земельного участка с кадастровым номером № путем совмещения их с фактическим местоположением ограждений на местности, а также с поворотными точками границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося углами нежилого кирпичного строения, можно установить, что полученное исправленное ( смоделированное) положение границ земельного участка с кадастровым номером № совпадает с фактическим ограждением на местности.

При этом в поворотных точках, отображенных на плановом материале под №, №, №, № положение исправленных (смоделированных) границ земельного участка с кадастровым номером № будет в пределах допустимой погрешности измерений совпадать с положением фактических границ данного земельного участка, а также смежного земельного участка с кадастровым номером №, что указывает на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако исправить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным так как его смоделированные (исправленные) границы будут иметь наложение                         (пересечение) на реестровые границы смежного земельного участка                                 с кадастровым номером №, не являющегося объектом экспертизы.

В связи с чем единственным способом исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № является исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек данного земельного участка.

Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № не в полной мере совпадают с границами данного земельного участка по фактическому пользованию.

Выявлено, что границы данного земельного участка по данным ЕГРН попадают в помещения, принадлежащие истцу по данному гражданскому делу Яковец Р.А – положение реестровой границы под жилым домом, разделяющее помещения, не совпадает с положением такой границы согласно дополнительно представленному материалу в виде Варианта раздела домовладения с обозначением части жилого дома, совместно занимаемой истцом и                     Буслаевой И.Ю.

Данные обстоятельства в целом указывают на наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №. Данную ошибку возможно исправить с сохранением значения площади земельного участка с кадастровым номером № (406 кв.м), используя при этом: полученное местоположение границы под жилым домом, разделяющее помещения; полученное фактическое местоположение границы со стороны земельного участка с кадастровым номером №, оформленного с реестровой ошибкой; положение остальных границ останется неизменным

Используя исправленное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся на местности фактические границы земельного участка истца Яковец Р.А., на обозрение суда представлен Вариант установления границ земельного участка истца, состоящего из двух контуров, при котором площадь контура № (под частью жилого дома истца и частично под проходом к ней) составляет 69.73 кв.м., площадь контура № (под отдельно расположенными нежилым строением и жилым домом) составляет                       274.27 кв.м. <адрес> двухконтурного земельного участка Яковец Р.А. согласно представленному Варианту установления границ составляет 344 кв.м.

Для обеспечения доступа к земельному участку истца необходимо предусмотреть обременения части земельного участка с кадастровым номером №, при этом используя фактическое местоположение прохода к земельному участку истца (:18/чзу2 – площадь части 56 кв.м.), а также предусмотрев обеспечение доступа для обслуживания части жилого дома с его фасадной стороны (:18/чзу1 – площадь части 23 кв.м.).

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеуказанного федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 22 федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 ст. 1 ФЗ- 221).

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В п. 1 ст. 274 ГК РФ указан примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также указаны критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчиков, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, при рассмотрении иска об установлении сервитута суду следует определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанное заключение эксперта (основное и дополнительное) соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Земсков А.С. показал, что для установления сервитута, который просит истец, необходимо уточнить местоположение границ её земельного участка и земельного участка Милосердовых, при этом исключив из ЕГРН сведения о временных и дублирующих земельных участках.

Доводы истца о необходимости установления сервитута для обслуживания своей части жилого дома суд находит обоснованными, поскольку отсутствие сервитута лишает истца на возможность использовании в полной мере своего недвижимого имущества. При этом суд учитывает, что в ином порядке, кроме как установления обременения на земельном участке Милосердовых, такое право восстановлено быть не может, поскольку иной проход отсутствует, в связи с чем суд соглашается с предложенным экспертом Земсковым А.С. вариантом сервитута, уточнения местоположения границ земельного участка и внесения в ЕГРН советующих сведений, находя при этом уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № следующим образом:

- исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №;

- исключить из ЕГРН сведения о следующих частях земельного участка с кадастровым №: №

Установить границы земельного участка с кадастровым                                       № с учетом исправления реестровой ошибки:

Каталог координат земельного участка с кадастровым №, расположенного адресу: <адрес>, уч. 4, с учетом исправления реестровой ошибки в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь участка составляет 406 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У	Значение средней квадратической погрешности
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Установить местоположение границ двухконтурного земельного участка площадью 318 кв.м. по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого помещения (части жилого дома) № с кадастровым номером № а также надворных построек следующим образом:

Каталог координат двухконтурного земельного участка, расположенного при части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находящийся в пользовании Яковец Р.А. в системе координат МСК-50, Площадь участка составляет 344 кв.м. Контур 1 (69.73 кв.м.)

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Контур 2 (274.27 кв.м.)

№ точки	Координата Х	Координата У	Значение средней квадратической погрешности
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Признать Яковец ФИО83, право собственности на двухконтурный земельный участок в следующих координатах:

Каталог координат двухконтурного земельного участка, расположенного при части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в системе координат МСК-50, Площадь участка составляет 344 кв.м.

Контур 1 (69.73 кв.м.)

№ точки	Координата Х	Координата У	Значение средней квадратической погрешности
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Контур 2 ( 274.27 кв.м.)

№ точки	Координата Х	Координата У	Значение средней квадратической погрешности
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Установить обременение части земельного участка кадастровым                        № в виде используемого фактического местоположения прохода к моему двухконтурному земельному участку (:18/чзу2 - площадь части 56 кв.м.), в соответствии с координатами, установленными экспертом (сервитут).

Каталог координат части земельного участка с кадастровым номером № (:18/чзу2), обремененной с целью обеспечения доступа к земельному участку истца в системе координат МСК-50. Зона 2. (определены методом спутниковых геодезических измерений)

Площадь части составляет 56 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У	Значение средней квадратической погрешности
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Исключить дублирующие сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках и их местоположении - с кадастровым                №, площадью 34 кв.м., с К№, площадью 16 кв.м, и К№, площадью 358 кв.м. при части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием                      для внесения соответствующих изменений в сведения ГНК и ЕГРН в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра                       и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев