Решение по делу № 22-4413/2024 от 15.08.2024

Судья ФИО11                 Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием

прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника - адвоката Кучиной В.А.,

осужденного Жданова Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кучиной В.А. в защиту интересов осужденного Жданова Д.О. на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

частично удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока и о дополнении ранее установленных для условно осужденного обязанностей в отношении Жданова Дмитрия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденного приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Испытательный срок Жданову Д.О. продлен на 01 месяц.

В возложении на осужденного Жданова Д.О. дополнительной обязанности – представление оставлено без удовлетворения.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката Кучиной В.А. и осужденного Жданова Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 05 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 05 лет, с возложением следующих обязанностей: в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства, в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, приговором суда с осужденного Жданова Д.О. солидарно с осужденным ФИО9 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением: в пользу потерпевшей ФИО5 - ... рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 - ... рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (далее – УИИ) обратился в суд с представлением о продлении осужденному Жданову Д.О. испытательного срока на 01 месяц и о дополнении ранее установленных для него приговором суда обязанностей – в течение месяца обратиться к психологу для прохождения диагностики и получения консультации с целью выявления личностных качеств осужденного и разработки рекомендаций для улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Обжалуемым постановлением суда представление УИИ удовлетворено частично, с приведением соответствующих мотивов.

В апелляционной жалобе адвокат Кучина Н.А. выражает несогласие с постановлением в части продления осужденному испытательного срока. Считает его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда противоречащим фактическим обстоятельствам дела, а само решение основанным на ошибочном применении и толковании правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения.

Полагает, что вынесение ДД.ММ.ГГГГ осужденному Жданову Д.О. официального предупреждения само по себе не является доказательством допущенных осужденным нарушений по смыслу ч.2 ст.74 УК РФ.

Утверждает, что Жданов Д.О. не допускал нарушений, перечисленных в ст. 190 УИК РФ, п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока».

По мнению автора, не все доводы стороны защиты, которые заслуживают внимания, получили надлежащую оценку, а приведенные в обжалуемом постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Полагает, что доводы, изложенные в представлении УИИ, не являются основанием для продления испытательного срока.

Просит постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении представления начальника УИИ по <адрес> - отказать.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Кучина В.А. приводит содержание норм УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и высказывает мнение о формальном подходе суда к рассмотрению материала, считает, что обжалуемое постановление вынесено без учета правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения.

Выражает несогласие с тем, что судом оставлены без внимания доводы, приведенные в защиту Жданова Д.О. о том, что последний не располагал сведениями о месте жительства потерпевших, о наличии у них банковских счетов и не мог самостоятельно получить данную информацию.

Объяснения потерпевших от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению автора, имеют существенные недостатки – в них личность потерпевших не установлена, паспортные данные отсутствуют, сведения о датах регистрации по указанным адресам не отражены, изложенные в них пояснения об осведомленности осужденного Жданова Д.О. о номерах телефонов потерпевших не соответствуют действительности.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшие в качестве своего места жительства называли суду множество адресов в различных городах России, а впоследствии уведомили о своем отъезде в ....

Указанные в объяснениях адреса потерпевших впервые стали известны Жданову Д.О. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении в суде с материалами. Без объективной оценки остались обращения Жданова Д.О. в суд, судебный департамент и в различные подразделения судебных приставов-исполнителей, с просьбой оказать содействие в установлении места жительства потерпевших.

Считает, что судом необоснованно не учтено, что ущерб потерпевшим уже частично возмещён путём наличной передачи им обоим денежных средств, в целях возмещения ущерба в рамках уголовного дела наложен арест на денежные средства осуждённого, но для их получения потерпевшим необходимо возбудить исполнительное производство, от чего сами потерпевшие, удерживая при себе исполнительные листы, уклоняются.

Полагает, что потерпевшие действуют недобросовестно, преследуют цель искусственно создать условия для отмены Жданову Д.О. условного осуждения.

Сведениями о наличии у потерпевших банковских счетов и их реквизитах осужденный до сих пор не располагает.

Жданов Д.О. трудоустроен, не скрывает своё имущество, в установленные сроки является в орган, осуществляющий контроль за исполнением приговора, предоставляет все необходимые сведения о себе, то есть, добросовестно исполняет все возложенные на него приговором суда обязанности.

Просит постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении представления начальника УИИ по <адрес> – отказать.

Письменных возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

По данному делу это требование закона соблюдено.

В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенного решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательных срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом в силу ч.1 ст.190 УИК РФ в случае уклонения от возмещения причиненного преступлением вреда путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом, невозмещения по неуважительным причинам, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает условно осужденного в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Исходя из положений с ч.3 ст.190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока, о возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Из материалов дела следует, что приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденных Жданова Д.О. и ФИО9 в солидарном порядке взыскано в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшей ФИО5 – ... рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 – ... рублей.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет в УИИ по <адрес> условно осужденный Жданов Д.О. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с требованиями законодательства об порядке отбытии условного осуждения, в том числе о необходимости возмещения ущерба, причиненного преступлением, о последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей (...).

В ходе состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ телефонных разговоров с потерпевшими последние сообщали, что с момента осуждения (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время Жданов Д.О. мер к возмещению вреда не предпринимал, на контакт не выходил (...). Аналогичные пояснения даны потерпевшими и ДД.ММ.ГГГГ (...).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ беседы с осужденным Жданов Д.О. пояснил, что по настоящее время не предпринимал мер к возмещению ущерба потерпевшим, в ОСП по <адрес> он не обращался (...).

После опроса осужденного был сделан вывод, что за время испытательного срока Жданов Д.О. уклонялся от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором суда, самостоятельно мер по его возмещению не предпринимал, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (...), в суд внесено представление.

Доводы стороны защиты, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в ходе рассмотрения представления УИИ проверены и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Суд обоснованно не нашел оснований для признания причин невозмещения ущерба - отсутствие в ОСП исполнительных листов и отсутствие у осужденного информации в отношении потерпевших (реквизитов для возмещения ущерба), уважительными.

Исходя из протокола судебного заседания и обжалуемого решения, судом первой инстанции исследованы представленные стороной защиты документы - обращение Жданова Д.О. в ... районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении способа исполнения обязанности по возмещению ущерба, заявление в Управления судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением, заявления осужденного от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ..., ..., <адрес>м <адрес>, заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Специализированного отделения ФССП по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес>.

Судом обоснованно сделан вывод, что указанные запросы были сделаны после вынесения осужденному предупреждения об отмене условного осуждения. Сведений о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более полутора лет после вынесения приговора, осужденным предпринимались активные меры к получению информации, необходимой для возмещения потерпевшим ущерба, стороной защиты не представлено.

Все доводы, на которые стороной защиты обращено внимание суда, получили надлежащую оценку, и приведены в обжалуемом решении.

Суд привел в обжалуемом постановлении мотивы об отсутствии оснований ставить под сомнение факт того, что Жданов Д.О. не принял достаточных мер по погашению удовлетворенных судом исковых требований потерпевших. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, основанными на материалах дела.

Представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции дополнительные документы о перечислении осужденным посредством почтовых переводов в адрес каждого из потерпевших по ... рублей в счет возмещения ущерба не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку данные переводы были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после состоявшегося судебного решения.

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие с выводами суда является субъективным мнением стороны защиты и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Учитывая уклонение осужденного Жданова Д.О. от возмещения вреда, причиненного преступлением, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления испытательного срока на 1 месяц. Продление испытательного срока обусловлено необходимостью повышения эффективности исправления осужденного.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам стороны защиты в ходе рассмотрения представления УИИ в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда.

Отказывая в установлении осужденному дополнительной обязанности - обратиться к психологу ФКУ ГУФСИН России по <адрес> для прохождения диагностики и получения консультации с целью выявления личностных качеств осужденного и разработки рекомендаций для улучшения воспитательного воздействия на осужденного, судом указано, что необходимости в установлении такой обязанности уголовно-исполнительной инспекцией представлено не было. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жданова Дмитрия Олеговича – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кучиной В.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                Е.А. Шкляр