Решение по делу № 2-77/2019 от 28.01.2019

                                                                                                        Дело № 2-111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово                                           13 мая 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чухаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айсина Мурата Жагыпаровича к индивидуальному предпринимателю Маркову Павлу Юрьевичу о защите прав потребителей,

    установил:

    Айсин М.Ж. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маркову П.Ю. (далее – ИП Марков П.Ю.) о защите прав потребителей.

    В обоснование исковых требований указал, что 12 ноября 2018 г. между Айсиным М.Ж. и ИП Марковым П.Ю. был заключен договор купли-продажи двигателя № (в сборе с навесным) + касса, блок управления в количестве 2 шт., на общую сумму 48 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими платежными документами. Оплата по договору им произведена в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по передаче истцу товара надлежащим образом не исполнил.

    21 января 2019 г. он обратился к ИП Маркову П.Ю. с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Считает, что бездействием ответчика, неисполнением условий договора ему причинены нравственные и моральные страдания. Причиненный моральный вред истец оценил в размере 4 000 руб. 00 коп. Также понес расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб. 00 коп.

    Ссылаясь на ст.ст. 13, 15, 18, 23.1 Закона Российской Федерации от                             07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор купли-продажи от 12 ноября 2018 г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 48 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 27 ноября 2018 г. по                  13 марта 2019 г. в сумме 25 440 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3 000 руб. 00коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Впоследствии истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) исковые требования изменил, просил расторгнуть договор купли-продажи от 12 ноября 2018 г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 28 000 руб.              00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 27 ноября 2018 г. по 13 марта 2019 г. в сумме 25 440 руб.             00 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В судебном заседании истец Айсин М.Ж на измененных исковых требованиях настаивал.

    Ответчик ИП Марков П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

    Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)                   (п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    Статьей 457 ГК Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК Российской Федерации

В силу п. 1 ст. 487 ГК Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Основания изменения и расторжения договора установлены ст. 450 ГК Российской Федерации, согласно части 2 которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 ноября 2018 г. между Айсиным М.Ж. и ИП Марковым П.Ю. был заключен договор купли-продажи двигателя № (в сборе с навесным) + касса, блок управления в количестве 2 шт.

    Истцом 13 ноября 2018 г. была внесена оплата за товар в размере 48 000 руб. 00 коп, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 13 ноября 2018 г.

    Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок поставки двигателя покупателю считается с момента полной оплаты 12-14 дней. В нарушение условий договора ответчик оплаченный товар не передал.

21 января 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи двигателя № (в сборе с навесным) + касса, блок управления в количестве 2 шт., вернуть уплаченные денежные средства в размере 48 000 руб. 00 коп. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

11 марта 2019 г. ответчиком возвращено истцу 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по банковскому счету о проведенных расчетных операциях от 22 апреля 2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил предусмотренный договором купли-продажи двигателя № от 12 ноября 2018 г. срок передачи товара, до настоящего времени не возвратил истцу сумму предварительно оплаченного товара, чем нарушил права истца как потребителя, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи от 12 ноября 2018 г. и взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере 28 000 руб. 00 коп. (с учетом частичного возврата денежных средств ответчиком) подлежат удовлетворению.

    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от                             07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Аналогичные разъяснения содержатся и в подп. «г» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей».

В иске определен период, до которого истец просит о начислении неустойки – с 27 ноября 2018 г. по 13 марта 2019 г. в размере 25 440 руб. 00 коп. Судом расчет неустойки проверен и признан правильным.

    В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, изменять предмет и основание исковых требований. Истец сам избирает способ защиты нарушенного права.

    В этой связи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 27 ноября 2018 г. по 13 марта 2019 г. в размере 25 440 руб. 00 коп.

    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд полагает возможным взыскать с ИП Маркова П.Ю. в пользу Айсина М.Ж. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Айсина М.Ж. подлежит штраф в размере 27 720 руб. 00 коп. ((28 000 руб. 00 коп. + 25 440 руб. 00 коп. +       2 000 руб. 00 коп.) х 50%).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то, что истец, как потребитель при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального образования «Петуховский район» государственную пошлину в размере 2 103 руб. 20 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Айсина Мурата Жагыпаровича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи двигателя от 12 ноября 2018 г., заключенный между Айсиным Муратом Жагыпаровичем и индивидуальным предпринимателем Марковым Павлом Юрьевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркова Павла Юрьевича в пользу Айсина Мурата Жагыпаровича денежные средства в размере 28 000 руб.             00 коп., внесенные в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи двигателя от 12 ноября 2018 г., неустойку – 25 440 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 27 720 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркова Павла Юрьевича государственную пошлину в доход муниципального образования «Петуховский район» в сумме 2 103 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 г.

Судья                                         О.Н. Прокопьева