Решение по делу № 22К-1214/2020 от 06.07.2020

Судья Сутягин С.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 6 августа 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

защитника – адвоката Борцова В.А.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе В на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав защитника, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес Глазовского районного суда УР поступил документ, названный, как исковое заявление в порядке ст. 125 УПК РФ, подателем которого указана В

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подателю отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы, в обоснование принятого решения указано на подачу документа ненадлежащим образом, посредством электронной почты без усиленной квалифицированной электронной подписи, текст жалобы не разборчив и не поддается прочтению. Кроме того, судья указал на отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе В выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что в жалобе содержались конкретные требования о признании незаконными действий сотрудников полиции и уведомления ст. дознавателя ОД МО МВД России «Глазовский» Ушакова А.В., обжалование которых предусмотрено ч.1 ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрения в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, то есть ограничить права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Из материалов дела следует, что документ, поданный В посредством электронной почты, не содержит квалифицированной электронной подписи, текст жалобы не разборчив и не поддается полному прочтению. Из его текста усматривается, что обжаловано уведомление о помещении в психиатрический стационар для проведения стационарной психиатрической экспертизы.

Таким образом, как верно установлено судом, отсутствует предмет обжалования, поскольку заявитель не лишена возможности обжаловать само постановление о помещении ее в психиатрический стационар для проведения стационарной психиатрической экспертизы, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение ее требований предусмотрено ч.1 ст. 125 УПК РФ, являются несостоятельными по основаниям, указанным выше.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев