Решение по делу № 2-1499/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1499/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                    Волковой Е.А.,

17 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голыжбиной Людмилы Михайловны к МДОУ Детский сад №337 Ворошиловского района г. Волгограда, МКУ «Центр по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Ворошиловского района г. Волгограда», Государственной инспекции труда в Волгоградской области о защите трудовых прав, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Голыжбина Л.М. обратилась в суд с иском к МДОУ Детский сад №337 Ворошиловского района г. Волгограда, МКУ «Центр по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Ворошиловского района г. Волгограда», Государственной инспекции труда в Волгоградской области о защите трудовых прав, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Голыжбина Л.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела не явилась, уполномоченного представителя не направила, не просила об отложении дела, об уважительности причин неявки также не уведомила.

Ответчики МДОУ Детский сад №337 Ворошиловского района г. Волгограда в лице представителя Громова С.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и МКУ «Центр по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Ворошиловского района г. Волгограда» в лице представителя Портнягина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали, не возражали против оставления иска Голыжбиной Л.М. без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик ГИТ по Волгоградской области, будучи надлежащим образом измененными о времени и месте слушания дела уполномоченного представителя не направили, не просили об отложении дела, об уважительности причин неявки также не уведомил.

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Голыжбиной Л.М. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №337 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.