Решение по делу № 11-56/2017 от 28.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-56/17

г. Наро-Фоминск 13.04.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО4. при секретаре Саркисовой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес>

установил:

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту. Определением мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления.

Связной Банк (АО) подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Связной Банк (АО) о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ отказано. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства указано, что определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено Связной Банк (АО) почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено им согласно официальному сайту ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ спустя 22 дня с момента получения определения.

Связной Банк (АО) с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласилось, подало частную жалобу. В обоснование частной жалобы указывает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ фактически получено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку почтовая корреспонденция доставляется в абонентский ящик № Московского АСЦ, а не непосредственно в банк. Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в пределах 15 дней месяца с момента фактического получения определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив документы, доводы частной жалобы, суд усматривает основания для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 181 ГПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья сослался на то, что частная жалоба подана Связной Банк (АО) ДД.ММ.ГГГГ спустя 22 дня с момента получения ДД.ММ.ГГГГ определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в подтверждение получения банком определения ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ссылается на официальный сайт ФГУП «Почта России».

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы Связной Банк (АО) о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ фактически получено ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана ДД.ММ.ГГГГ в пределах 15 дней месяца с момента указанного Связной Банк (АО) фактического получения определения. Направляемая в Связной Банк (АО) почтовая корреспонденция, доставляется в абонентский ящик № Московского АСЦ. Официальный сайт ФГУП «Почта России» содержит сведения о получении определения адресатом. Однако согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление доставлено в ОПС Московский АСЦ. Материалы дела не содержат почтового уведомления о получении определения Связной Банк (АО).

Пункт п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока относит получение копии обжалуемого судебного акта по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока.

Поскольку копия обжалуемого определения получена после истечения срока обжалования, то заявитель не смог в установленный законом срок подать частную жалобу, срок подачи частной жалобы на определение суда пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ к основаниям для отмены или изменения решения суда судебного акта в апелляционном порядке относятся в т.ч. нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Мировой судья, принимая определение об отказе в принятии заявления по данному основанию, неправильно применил нормы процессуального права. Судом доводы частной жалобы признаны правильными, являющимися основанием для отмены определения. При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, определение мирового судьи отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья ФИО6. Козленкова