Решение от 22.01.2015 по делу № 2-232/2015 (2-5666/2014;) от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/15 по иску Силиной ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетних подопечных Посевкина ФИО17 и Посевкина ФИО18, к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Силина В.И., действующая в интересах несовершеннолетних подопечных Посевкина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Посевкина Николая ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании за несовершеннолетними Посевкиными А.С., Н.С. в равных долях права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязании Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности с выдачей соответствующих свидетельств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена ФИО11 как выпускнице детского дома. На основании указанного Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО11 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения № Впоследствии у ФИО11 и ФИО12 родились дети: Посевкин ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Посевкин ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые совместно с родителями были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> ФИО11 и ФИО12 были лишены родительских прав в отношении своих детей – Посевкина А.С. и Посевкина Н.С. При этом, ФИО11 выписалась из спорной квартиры, выехав из России, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12

Таким образом, как указывает истец, в спорной квартире по месту жительства остались зарегистрированными только несовершеннолетние дети: Посевкин А.С. и Посевкин Н.С.

Как указывает истец, Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена передачи спорной жилой площади в собственность несовершеннолетних Посевкина А.С. и Посевкина Н.С. в равных долях в порядке приватизации. Вместе с тем, при оформлении документов с целью приватизации занимаемого жилого помещения, стало известно, что на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ФИО13, выбывшего из квартиры в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ, при этом, спорная квартира не была признана выморочным имуществом и на неё не было признано право собственности Российской Федерации, несмотря на то, что фактически субъект Российской Федерации квартирой распорядился, передав её в ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма выпускнице детского дома ФИО11

Поскольку Посевкины А.С., Н.С., относящиеся к категории детей-сирот, до настоящего времени в спорной квартиры зарегистрированы по месту жительства, при этом сама квартира по вине муниципальных и городских органов власти выморочным имуществом не признавалась, право собственности Российской Федерации на квартиру зарегистрировано не было и фактически спорная квартира собственника не имеет, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 ГК РФ, просит признать за своими несовершеннолетними подопечными право общей равнодолевой собственности на спорную квартиры, принимая во внимание при этом, что дети, наследуя право владения от своей матери, пользуются спорной квартирой более 15 лет, а также, в лице опекуна, несут бремя содержания спорного жилого помещения.

Представитель истца – по доверенности ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за несовершеннолетними Посевкиными А.С., Н.С., право общей равнодолевой собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Ответчики ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо <данные изъяты>, выполняющее функции органа опеки и попечительства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Третье лицо – <данные изъяты> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Спорная квартира общей площадью <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что право собственности в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается <данные изъяты> о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, ФИО4, <данные изъяты>., был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что на основании Распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира была предоставлена выпускнице детского дома - ФИО11 На основании указанного Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между ДМЖ <адрес> и ФИО11 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения №

Как следует из материалов дела, ФИО11 в спорном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был также зарегистрирован ФИО23 супруг ФИО11

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что у ФИО11 и ФИО12 родились дети: Посевкин ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Посевкин ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые совместно с родителями были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> ФИО11 и ФИО12 были лишены родительских прав в отношении своих детей – Посевкина А.С. и Посевкина Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была снята с регистрационного учета по спорному месту жительства на основании решения суда, что следует из выписки из домовой книги.

Таким образом, в настоящее время, в спорной квартире по месту жительства остались зарегистрированными только несовершеннолетние дети: Посевкин А.С. и Посевкин Н.С.

Силина В.И. на основании постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является опекуном несовершеннолетних Посевкина А.С. и Посевкина Н.С.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена передачи спорной жилой площади в собственность несовершеннолетних Посевкина А.С. и Посевкина Н.С. в равных долях в порядке приватизации.

Вместе с тем, как указывает истец, при оформлении документов с целью приватизации занимаемого жилого помещения, стало известно, что на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ФИО13, выбывшего в связи со смертью в ДД.ММ.ГГГГ при этом, спорная квартира не была признана выморочным имуществом и на неё не было признано право собственности Российской Федерации, несмотря на то, что фактически субъект Российской Федерации фактически квартирой распорядился, передав её в ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма выпускнице детского дома ФИО11

Обращаясь в суд, Силина В.И. просит признать за её несовершеннолетними подопечными право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленного иска, поскольку к возникшим правоотношениям положения о приобретательной давности применены быть не могут.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что совокупность предусмотренных п.1 ст. 234 ГК РФ условий для признания права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности отсутствует.

В соответствие с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.

Добросовестность, как одно из названных условий, означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты истцом прав несовершеннолетних, поскольку несовершеннолетние Посевкины А.С., Н.С. спорной квартирой пользуются на законных основаниях - на основании договора социального найма, и не могут приобрести на него право собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что спорная квартиры была предоставлена ФИО11 по договору социального найма, который до настоящего времени никем не оспорен. Таким образом, несовершеннолетние Посевкины А.С., Н.С., вселенные в спорное жилое помещение в установленном законом порядке своей матерью, исходя из положений ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, приобрели право пользования данным жилым помещением также на основании договора социального найма.

Суд учитывает, что до настоящего времени собственником спорного жилого помещения значится ФИО4, выбывший из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Вместе с тем, при рассмотрении дела суд также учитывает положения ст.ст. 1110, 1111, 1112, 1151, 1152 ГК. Так, в силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется, а соответственно после смерти ФИО13 оставшееся после него имущество является выморочным и принадлежит <адрес>. То обстоятельство, что <адрес> в лице уполномоченного органа – <данные изъяты> распорядилось спорным имуществом, передав его по договору социального найма, без надлежащего оформления права собственности на выморочное имущество, само по себе на законность такой передачи не влияет.

Вместе с тем, истцом требований о признании за несовершеннолетними подопечными права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не заявлено и судом не рассматривается. Договор социального найма, на основании которого несовершеннолетние фактически занимают спорное жилое помещение, равно как и зарегистрированное право собственности ФИО13 на спорную квартиру, в установленном законом порядке не оспорены. Представитель истца в судебном заседании настаивала на признании за несовершеннолетними права собственности на спорную квартиру именно по основаниям приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, оснований к удовлетворению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.