Решение по делу № 33-11082/2022 от 01.04.2022

Судья Климова Ю.А.                                                     дело № 33-11082/2022

                                                                              50RS0021-01-2020-003414-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                                     г.Красногорск

Судья Московского областного суда Кондратова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Осипян А.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя Гусевой Галины Анатольевны на определение Красногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Гусевой Галины Анатольевны к Мирахимову Исмоилу Исоевичу о признании завещаний Боковой Т. И. от 26 октября 2019 года в пользу Мирахимова Исмоила Исоевича и от 25 октября 2019 года в пользу Кайгородцева Константина Константиновича недействительными,

УСТАНОВИЛА:

        Гусева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мирахимову И.И., в котором просила признать недействительным завещание Боковой Т.И. от 26 октября 2019 года в пользу Мирахимова И.И., удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области Леонидзе Я.А., и завещание от 25 октября 2019 года в пользу Кайгородцева К.К., удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области Губочкиным П.А.

    Одновременно Гусева Г.А. обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

    Определением Красногорского городского суда Московской области от 14 июня 2020 года приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Губочкину Павлу Александровичу на выдачу свидетельства о праве на наследство к имуществу Боковой Т. И., умершей 30.01.2020 года.

    Решением Красногорского городского суда Московской области от 3 марта 2021 года исковые требования Гусевой Г.А. оставлены без удовлетворения.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 июня 2021 года решение Красногорского городского суда Московской области от 3 марта 2021 года оставлено без изменения.

    Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года постановленные по делу судебные акты оставлены без изменения.

    Решение суда вступило в законную силу.

    15 июня 2021 года Мирахимов И.И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

    16 декабря 2021 года определением Красногорского городского суда Московской области заявление удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 14 июня 2020 года.

С указанным определением не согласилась Гусева Г.А., в частной жалобе просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что снятие обеспечительных мер является преждевременным.

    В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

    В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

    Удовлетворяя заявление ответчика и отменяя меры по обеспечению иска, суд руководствовался ст.144 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что решение суда об отказе в иске вступило в законную силу, в связи с чем основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

    Судья апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

     Поданная Гусевой Г.А. частная жалоба не содержит правовых доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену постановленного судом определения, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

    Ссылки заявителя на наличие в производстве Красногорского городского суда другого гражданского дела №2-9485/2021 об оспаривании завещания не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела №20399/2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гусевой Галины Анатольевны – без удовлетворения.

Судья