Решение от 18.05.2022 по делу № 2-1961/2022 от 10.02.2022

2-1961/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 мая 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Оформленным протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по приведенным в исковом заявлении данным.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика. В обоснование ходатайства указала, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В силу указанного обстоятельства спор по настоящему гражданскому делу неподсуден Октябрьскому районному суду <адрес>, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец в судебном заседании пояснил, что по заявленному ходатайству о передаче дела по подсудности возражает, поскольку это затягивает сроки рассмотрения дела, но оставляет разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда, в случае удовлетворения которого считает возможным передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о слушании дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По предоставленным ГУ МВД России по <адрес> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>(л.д. 112), что также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, о чем свидетельствуют приложенные представителем ответчика к заявленному ходатайству документы. В том числе справка с места жительства ответчика.

Указанный адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к <адрес>, имел место как на момент предъявления искового заявления в суд, принятия искового заявления к производству суда, так и соответствует месту жительства ответчика в настоящее время.

Кроме того, адрес многоквартирного дома, решение общего собрания собственников помещений в котором оспаривается по настоящему делу, также расположен в <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не приведены иные основания, по которым данный спор может быть рассмотрен в Октябрьском районном суде <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности с учетом сведений о регистрации ответчика по месту жительства в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░