Решение по делу № 2а-6693/2020 от 27.07.2020

                                                       2а-6693/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                         10 сентября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП Горбунов Евгений Николаевич к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО Джобулда А.А., Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Джобулда А.А., выраженного в не соблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № в отношении должника Клевцова А.В., с оригиналом исполнительного документа.

Свои требования мотивировал тем, что 30.06.2020г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству. На сегодняшний день указанные документы в адрес взыскателя не поступали, тем самым ИП Горбунов Е.Н. лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд, в силу положений ст. ст. 14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 годах, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответстсии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ пристав в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО Джобулда А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного 18.12.2019г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 22.09.2018 г. о взыскании задолженности с Клевцова Андрея Владимировича и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 7).

Суд, учитывая вышеприведенные нормы законодательства приходит к выводу о том, что предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес ИП Горбунов Е.Н. копий постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено, в связи с чем, административное исковое заявление ИП Горбунов Е.Н. в части признания бездействия Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившегося в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа - подлежит удовлетворению.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ № 160 от 24.03.2006г. копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист должны были поступить в адрес взыскателя в течение 10 дней со дня вынесения указанного постановления.

Суду административным ответчиком Одинцовским РОСП УФССП России по МО не представлено допустимых доказательств направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке и сроки.

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика. Таким образом, суд находит требования административного истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО Джобулда А.А. выслать исполнительный документ с постановлением об окончании ИП взыскателю, суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в формулировке о возложении на Одинцовский РОСП УФССП России по МО обязанности устранить установленные судом допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП Горбунов Евгений Николаевич к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО Джобулда А.А., Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа.

Возложить на Одинцовский РОСП УФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения, выслать исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства.

В остальной части административных исковых требований ИП Горбунов Евгений Николаевич – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Е.А. Селин