Решение по делу № 22-1648/2020 от 12.08.2020

Дело № 22-1648/2020 Судья Худяков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 г. г. Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе: председательствующего судьи Чупринина А.В.,

судей: Кашириной С.А. и Боброва М.М.,

при секретаре судебного заседания Семенове И.С., с участием:

осужденного Сергеева С.А. и его защитника – адвоката Марченко Е.А. в режиме видеоконференц-связи,

прокурора Тетеркиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сергеева С.А. – адвоката Марченко Е.А. на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 16.07.2020, которым

Сергеев Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сергеева С.А. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Сергеев С.А. взят под стражу в зале суда 16.07.2020.

На основании ч. 3.2 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Сергеева С.А. под стражей с 14.05.2020 по 15.05.2020 и с 16.07.2020 до вступления приговора суда в законную силу
из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сергеева С.А. под домашним арестом с 16.05.2020 по 15.07.2020, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чупринина А.В., доложившего содержание материалов уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Сергеева С.А. – адвоката Марченко Е.А. на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 16.07.2020, доводы возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу защитника – адвоката Марченко Е.А., выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия

установила:

приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 16.07.2020 осужденный Сергеев С.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, и хранении наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Защитником осужденного Сергеева С.А. – адвокатом Марченко Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Сергеева С.А. в совершенном преступлении и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование жалобы приводит следующие доводы.

Ссылаясь на п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 53 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на ч 3 ст. 60 УК РФ, полагает, что при постановлении приговора суд не в полной мере учел смягчающие вину Сергеева С.А. обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а именно: Сергеев С.А. полностью признал вину, активно сотрудничал со следствием, добровольно выдал наркотические средства, что непосредственно отражено в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.05.2020 (т. 1, л.д.9-19), сообщил обстоятельства, ранее не известные следствию, в том числе указал место обнаружения дикорастущего растения конопля, что отражено в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Сергеева С.А. от 20.06.2020 (т. 1, л.д.118-121); его поведение на предварительном следствии и в суде свидетельствует о деятельном раскаянии; Сергеев С.А. имеет устойчивые социальные связи, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО1, с которой ведет совместное хозяйство, воспитывает её несовершеннолетнего сына; также на иждивении Сергеева С.А. находится малолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судьбе которого он принимает активное участие; продолжает поддерживать тесную связь с матерью ФИО2, оказывает ей материальную поддержку, поскольку в силу возраста и состояния здоровья мать не может в полной мере обеспечить себя, так как является пенсионеркой по старости и инвалидом по общему заболеванию; то, что его противоправное поведение отразилось не только на самом осужденном, но и на членах его семьи: хотя официально Сергеев С.А. не трудоустроен, но он осуществлял трудовую деятельность по найму у частных лиц, и именно его доход являлся основным источником материального достатка для семьи; в связи с тем, что Сергеев С.А. был ограничен в свободе передвижения, поскольку его мера пресечения была связана с домашним арестом, материальное положение в семье существенно ухудшилось, он был лишен возможности не только свободного передвижения, но и общения с малолетним сыном ФИО4, матерью, братом, друзьями, соседями; мать ФИО4 - ФИО3 страдает <данные изъяты>, периодически проходит лечение на стационаре, ребенок часто оставался с отцом;
Сергеев С.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, месту воинской службы.

Ссылаясь выше изложенное и на ст.ст. 6, 7 УК РФ, полагает, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Сергеева С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, тем более, что отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Считает, что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, не только признание вины, активное способствование раскрытию преступления, но и состояние здоровья самого Сергеева С.А., а также состояние здоровья его матери ФИО2, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мать которого страдает серьезным заболеванием.

Просит приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 16.07.2020 в отношении Сергеева С.А. изменить и назначить ему наказание по ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Сергеева С.А. – адвоката Марченко Е.А. государственный обвинитель полагает, что апелляционная жалоба защитника осужденного Сергеева С.А. - адвоката Марченко Е.А. является необоснованной, при решении вопроса о виде и мере наказания судом учтен характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, размер хранившихся наркотических средств, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, судом обоснованно сделан вывод, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Полагает, что приговор Зубцовского районного суда от 16.07.2020 в отношении Сергеева С.А. вынесен законно и обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции
осужденный Сергеев С.А. и его защитник – адвокат Марченко Е.А. подержали доводы апелляционной жалобы адвоката Марченко Е.А. в защиту осужденного Сергеева С.А. и просили их удовлетворить.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции
прокурор Тетеркина О.В поддержала доводы возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу защитника - адвоката Марченко Е.А. и просила приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 16.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Сергеева С.А. - адвоката Марченко Е.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Сергеева С.А. – адвоката Марченко Е.А.
на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 16.07.2020, доводы возражений государственного обвинителя на апелляционную
жалобу защитника – адвоката Марченко Е.А., выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия признает приговор суда первой инстанции в отношении осужденного Сергеева С.А. законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению либо отмене, в том числе, как по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Сергеева С.А. - адвоката Марченко Е.А., так и по доводам, приведенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции.

Приговор в отношении Сергеева С.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением.

Согласно протоколу судебного заседания подсудимому Сергееву С.А. понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд правильно установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеющимися в материалах дела.

Выводы суда о виновности Сергеева С.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, и хранении наркотического средства в значительном размере, и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью соответствуют материалам дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, и был постановлен обвинительный приговор. В указанной части приговор суда первой инстанции сторонами по делу не обжалуются.

Наказание осужденному Сергееву С.А. вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в пределах вмененной ему ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих ответственность, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обосновано и верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву С.А., на основании п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование в раскрытии преступления, его раскаяние в содеянном, его положительные характеризующие данные, наличие у него хронических заболеваний (л.д. 9, 118-121, 168).

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания судом также учитывалось, что Сергеев С.А. впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; он разведен, однако фактически поддерживает семейные отношения без регистрации брака; официально не трудоустроен, но имел источники дохода; по месту жительства, прежней работы и воинской службы характеризуется положительно (л.д. 150-153, 155, 158); на наркологическом и психиатрическом учете не состоит и не имеет наркотической привязанности (л.д. 149, 64-65); имеет устойчивые социальные связи, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия признает доводы о том, что судом первой инстанции было ненадлежащим образом рассмотрено данное уголовное дело и не приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, связанные с личностью осужденного Сергеева С.А., несостоятельными, поскольку при назначении наказания осужденному Сергееву С.А. судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие ему наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и
мотивами преступления, поведением виновного во время и после
совершения инкриминируемого ему преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более
мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененной
Сергееву С.А. ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо оснований для признания в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенного наказания условным, суд обоснованно не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При этом, суд при назначении наказания Сергееву С.А. обосновано учел требования ч. 1 ст. ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также, поскольку данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания Сергееву С.А. обосновано учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному
Сергееву С.А. наказания в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, в приговоре мотивирован верно.

Местом отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом верно избрана исправительная колония общего режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Сергеева С.А. – адвоката Марченко Е.А., как и доводы, приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными, назначенное Сергееву С.А. наказание является соразмерным содеянному им, а также его общественной опасности и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 16.07.2020
в отношении Сергеева Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Сергеева С.А. - адвоката Марченко Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Чупринин

Судьи: С.А. Каширина

М.М. Бобров