Решение по делу № 33-13328/2024 от 31.10.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Панченко Л.В. № 33-13328/2024

24RS0017-01-2024-002744-97

2.179

13 ноября 2024 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей                      Лоншаковой Е.О., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи          Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Куимова Алексея Анатольевича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - Левенко М.С.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.07.2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) обязанность по исполнению договора № от 19.02.2023 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: «Гараж», расположенного по адресу: <адрес> А, бокс 97, на земельном участке с кадастровым номером №, заключенного с Куимовым Алексеем Анатольевичем, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Куимова Алексея Анатольевича (паспорт № №) компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 1500 руб., возврат госпошлины 300 руб., а всего: 4 800 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куимов А.А. обратился в суд с иском о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности в течении одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта исполнить договор и осуществить мероприятия по технологическому присоединению по договору № от 19.08.2023 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами 19.08.2023 года был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: <адрес> А, бокс 97. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен до 19.02.2024 года включительно. Поскольку он выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями, оплату по договору произвел 19.08.2023 года, со стороны ответчика мероприятия по технологическому присоединению до настоящего времени не выполнены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Левенко М.С. (по доверенности) просит решение суда изменить, установить срок исполнения возложенных обязательств - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; снизить размер морального вреда до разумной суммы, но не более 500 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ПАО «Россети Сибирь», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав возражения Куимова А.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, которые являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

19.08.2023 года между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Куимовым А.А. (заявителем) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя – гаража №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Красноярск, <адрес> А; кадастровый номер земельного участка №, который с <дата> зарегистрирован в собственности истца.

Как следует из пункта 4 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (т.е. до 19.02.2024 года).

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, техусловия, истцом выполнены надлежащим образом. Данный факт ответчиком не оспаривается.

ПАО «Россети Сибирь» в нарушении принятых на себя обязательств в срок, установленный договором (до 19.02.2024 года), работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя малоэтажной застройки, не выполнило; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, обоснованно признал установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору от 19.08.2023 года, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Куимовым А.А. требований и возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта истца.

Допущенная судом первой инстанции описка в резолютивной части решения в части даты договора № «19.02.2023», вместо «19.08.2023» не влияет на законность принятого судом решения, так как не оспаривается сторонами, и может быть исправлена судом первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Установив нарушение прав истца, суд взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф, предусмотренный ст. 13 указанного Закона, в размере 1 500 руб.

При этом, доводы ответчика о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку при определении размера компенсации, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости. Довод о необходимости ограничения компенсации стоимостью работ по договору не основан на нормах права.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, необходимый объем работ, установил срок исполнения обязанности не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 6 месяцев, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом месячный срок с момента вступления решения в законную силу, судебная коллегия находит разумным и достаточным; при том обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства по договору от 19.08.2023 года наступил 19.02.2024 года. Кроме того, при наличии к тому оснований, должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебной коллегией отклоняет. При заключении типового договора № от 19.08.2023 года ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что необходимость проведения каких-либо мероприятий для исполнения договорных обязательств само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Доводы жалобы о том, что просрочка исполнения договора связана с недостатком финансирования, не свидетельствуют о наличии оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору от 19.08.2023 года.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые заявитель жалобы не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено. Сама по себе невозможность присоединения энергопринимающего устройства истца к сетям не освобождает ответчика от исполнения принятых по договору обязательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.07.2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - Левенко М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: Е.О. Лоншакова

А.Л. Елисеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2024 года