Решение по делу № 2-86/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-86/2020

УИД 57RS0013-01-2020-000071-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе судьи Беликовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тетеревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело № 2-86/2020 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Муротхонову Рохатхужа Адилхоновичу и Умарову Назаржону Абдикосимовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с исковыми требованиями к Муротхонову Р.А. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2019 вследствие нарушения водителем правил дорожного движения при управлении автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак № имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 252900 рублей.

Указано, что 12.12.2018 между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в виде электронного документа с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством для использования транспортного средства физическими лицами и ИП, страховой взнос составил 4118 рублей.

Однако, выяснилось, что в отношении указанного Муротхоновым Р.А. транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Считают, что Муротхонов Р.А. при страховании транспортного средства предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылаясь на нормы законодательства, просят взыскать с Муротхонова Р.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 252 900 рублей 00 копеек, судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 4 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Умаров Н.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Ибрагимов А.Р..

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Муротхонова Р.А. и Умарова Н.А. в солидарном порядке в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 251200 рублей, расходы по оплате юридических услуг-3500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Муротхонов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продал, принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, гражданину Умарову Н.А.. Считает, что взыскивать сумму ущерба необходимо с Умарова Н.А.

Ответчик Умаров Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, так как не согласен с суммой ущерба, факт покупки автомобиля у Муротхонова Р.А., не отрицал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ибрагимов А.Р. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению его о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия», привлеченное к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков Муротхонова Р.А., Умарова Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года в 9 часов 00 минут в <адрес> состоялось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Ибрагимова А.Р. и автомашин марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (не выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с 2-мя транспортными средствами), что явилось прямой причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что водитель Ибрагимов А.Р. управлял транспортным средством на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии № в виде электронного документа. В данном полисе указан собственник транспортного средства-Муротхонов Рохатхужа Адилхонович, адрес регистрации собственника<адрес> (том 1, л.д.11).

Из представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что страхователь Муротхонов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ № адрес <адрес>, просит заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки <данные изъяты> категория «В», идентификационный номер № документ о регистрации ТС паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, цель использования транспортного средства-личная, к управлению транспортным средством допущены любые водители без ограничений, тс будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.12). Данное заявление было оформлено электронным способом.

Согласно представленной истцом калькуляции по определению размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (ущерб) от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № указана стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 252900 рублей 00 копеек (том 1, л.д.19-21)

Истец СПАО «Ингострах» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» выплату по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.22).

На основании ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 указанного кодекса.

Согласно п.4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и под. «к» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки по страховому случаю, выявлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № используется как «Такси», лицензия № от 18.12.2017, что подтверждается сведениями Единой Транспортной системы. Данное обстоятельство ответчиками в суде не оспаривалось.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что при оформлении электронного полиса страхования на указанный автомобиль, страхователем были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, а именно указана цель использования автомобиля «личная», а не «такси».

Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, обоснованы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Муротхонов Р.А. исковые требования не признал и предоставил суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора следует, что Муротхонов Р.А. продал Умарову Н.А. транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за 325000 рублей (том 1, л.д.84).

Данный договор суду представлен в простой письменной форме.

Также истцом предоставлена нотариально заверенная доверенность от имени Муротхонова Р.А., который доверяет Умарову Н.А. управлять и распоряжаться автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, быть представителем в ГИБДД, в том числе вносить изменения в технический паспорт, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения договора страхования (том1, л.д.83).

Обстоятельство приобретения у Муротхонова Р.А. указанного автомобиля, Умаровым Н.А., не оспаривалось.

Однако, согласно сведениям МОТНРАСиЭР УМВД России по Орловской области право регистрации Муротхонова Р.А. на автомобиль марки <данные изъяты> прекращено ДД.ММ.ГГГГ после продажи автомобиля.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Малоархангельского районного суда Орловской области от 10.12.2019 с Муротхонова Р.А. взыскано в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регрессных требований, выплаченное истцом страховое возмещение на восстановление автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который является еще одним участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2019, в размере 152994 рубля 00 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу, Муротхоновым Р.А. не обжаловалось. Более того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству Муротхонов Р.А. пояснял, что оплатил данную сумму, исполнив решение суда.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Муротхонов Р.А. согласился с решением суда, а, следовательно, с выводом суда о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия 25.04.2019 автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежал ему.

В ходе производства по делу в связи с несогласием с размером заявленных исковых требований со стороны ответчиков, проведены судебные автотехнические экспертизы.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 20.11.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего акционерному обществу <данные изъяты> с учетом представленного акта скрытых повреждений, с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия 25.04.2019, составляет 251200 рублей 00 копеек (том 2, л.д.90-108).

Исследовательская часть указанного заключения свидетельствует об определении стоимости ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, суд признает его в качестве доказательства, поскольку выводы эксперта мотивированы, последовательны, содержат исчерпывающие ответ на поставленный вопрос, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется оснований подвергать данное заключение сомнению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Суду представлены дополнительные соглашения от 09.01.2019 и от 18.10.2019 к договору № от 01.04.2016 об оказании юридических услуг, заключенного между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об оказании юридических услуг, из которого следует, что производится оплата за подготовку искового заявления в размере 1500 рублей и 2000 рублей за передачу искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится после подписания акта сдачи-приемки дел и документов (Приложение №).

Из представленного суду акта приёма-передачи дел и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за № по номеру выплатного дела № подготовлено и направлено исковое заявление в суд о взыскании с Муротхонова Р.А. суммы 252900 рублей по дате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.37-40).

Суд считает заявленные требования о возмещении судебных расходов за оказанные ООО «Бизнес Коллекшн Групп» истцу СПАО «Ингосстрах» юридические услуги по подготовке и направлению искового заявления в суд, в заявленном размере, разумными и справедливыми, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» 8000 рублей в качестве оплаты за проведение экспертизы по определению Малоархангельского районного суда.

Таким образом, взысканию в ответчика Муротхонова Р.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» на оплату дополнительной автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Муротхонову Рохатхужа Адилхоновичу и Умарову Назаржону Абдикосимовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Муротхонова Рохатхужа Адилхоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регрессных требований в размере 251200 (двести пятьдесят одна тысяча двести) рублей, расходы на юридические услуги в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек, а всего 268412 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Беликова