Решение по делу № 2-2095/2020 от 21.11.2019

Дело №2-2095/2020                                                                    17 марта 2020 года

78RS0017-01-2019-006834-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Кариповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова Ю.В. к Килимову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обязании ответчика передать недвижимое имущество, заложенное по соглашению к договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цыганов Ю.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Килимову И.В., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.; обязать ответчика передать истцу недвижимое имущество, заложенное по соглашению к беспроцентному займу о залоговом обеспечении (ипотеке) от 1 июля 2018 года, а именно земельный участок, категории земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 2500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вид права – собственность, с произведенными улучшениями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 июня 2017 года передал ответчику в долг денежные средства в размере 5 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 2 июня 2018 года, о чем была составлена соответствующая расписка. В установленный срок сумму займа ответчик не возвратил, 1 июня 2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение к беспроцентному займу о залоговом обеспечении (ипотеке) принадлежащего ответчику земельного участка. 7 июля 2019 года ответчику было вручено требование о передаче заложенного имущества, которое до настоящего времени не исполнено, сумма займа не возвращена.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик явился, факт получения суммы займа, а также размер задолженности не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 2 июня 2017 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 5 000 000 руб., и обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 2 июня 2018 года.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела в судебном заседании 17 марта 2020 года.

В установленный в расписке срок, ответчик сумму займа истцу не возвратил, в связи с чем 1 июня 2018 года между сторонами было заключено соглашение к беспроцентному займу о залоговом обеспечении (ипотеке), пунктом 1.2 которого стороны пришли к соглашению считать датой исполнения обязательства 2 июня 2019 года.

Требование истца от 5 июня 2019 года о возврате суммы долга ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт получения суммы займа, размер займа, а также то обстоятельство, что займ до настоящего времени не возращен.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, что не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33200 руб.

Разрешая требования истца об обязании ответчика передать истцу недвижимое имущество, заложенное по соглашению к беспроцентному займу о залоговом обеспечении (ипотеке) от 1 июля 2018 года, а именно земельный участок, категории земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 2500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вид права – собственность, с произведенными улучшениями, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела истцом представлено соглашение к беспроцентному займу о залоговом обеспечении (ипотеке), заключенное между истцом и ответчиком 1 июня 2019 года, согласно пункту 1.1 которого по расписке от 2 июня 2017 года истец передал ответчику беспроцентный займ в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения, в целях обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в пункте 1.1 соглашения, стороны пришли к соглашению, что заемщик в обеспечение суммы займа предоставляем займодавцу в залог недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «имущество»: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 2500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вид права – собственность.

Согласно пункту 1.4 соглашения на момент заключения настоящего соглашения заемщик подтверждает отсутствие обременений и претензий третьих лиц, отсутствие залогов на передаваемое в залог (ипотеку) имущество.

Пунктом 1.5 стороны определили, что стоимость участка, с учетом произведенных улучшений (строительство дома) сторонами определена в сумме 5 000 000 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу положений п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 года, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что соглашение к беспроцентному займу о залоговом обеспечении (ипотеке) от 1 июня 2018 года в отношении земельного участка, принадлежащего должнику, составлено в простой письменной форме.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) земельного участка в пользу истца отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 февраля 2020 года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор залога между истцом и ответчиком нельзя признать заключенным, соответственно он не порождает у сторон каких-либо прав и обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать истцу недвижимое имущество, заложенное по соглашению к беспроцентному займу о залоговом обеспечении (ипотеке) от 1 июля 2018 года, а именно земельный участок, категории земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 2500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вид права – собственность, с произведенными улучшениями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цыганова Ю.В. к Килимову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обязании ответчика передать недвижимое имущество, заложенное по соглашению к договору займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Килимова И.В. в пользу Цыганова Ю.В. задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

В удовлетворении исковых требований Цыганова Ю.В. к Килимову И.В. об обязании ответчика передать недвижимое имущество, заложенное по соглашению к договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2020 года.