Решение по делу № 1-859/2018 от 29.10.2018

Дело №1-859/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 30 ноября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П. с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого Попова Н.В.,

защитника – адвоката Демидовича С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Н.В., ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Попов Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере; совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также грабеж, то тесть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.01 до 20.40 часов ** ** ** Попов Н.В., находясь на территории г. Сыктывкара, посредством сети интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. Далее Попов Н.В., находясь по адресу: ..., произвел оплату приобретаемого наркотика в размере 1 500 рублей. Получив сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, Попов Н.В., находясь около дома ... незаконно приобрел без цели сбыта, с целью собственного употребления, наркотическое средство – производное ... массой 0, 39 грамма, в значительном размере, и хранил данное наркотическое средство при себе до изъятия его из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 22.05 до 22.25 часов ** ** ** по адресу....

** ** ** в период времени с 19.00 до 19.47 часов Попов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...» по адресу: ..., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил шампунь «...» стоимостью 168, 59 рублей, крем для кожи «...» в количестве 3 штук общей стоимостью 381, 48 рублей, две маски для лица «...» общей стоимостью 59, 98 рублей, спрятав похищенное в кармане куртки. Далее Попов Н.В. с похищенным имуществом прошел через кассовую зону, не оплатив товар, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина С.А., которая потребовала вернуть похищенный товар или оплатить его. Попов Н.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб на сумму 610 рублей 05 копеек.

В период времени с 19.47 до 20.03 часов ** ** ** Попов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...» по адресу: ... реализуя преступный умысел на хищение имущества, похитил бутылку коньяка «...» объемом 0,5 литра стоимостью 273, 73 рубля, спрятав похищенное под курткой прошел через кассовую зону и покинул магазин, не оплатив товар. После этого Попов Н.В. в указанный период времени вернулся в магазин, откуда похитил торт шоколадница вафельный 430 грамм стоимостью 163, 26 рублей, с похищенным имуществом прошел через кассовую зону, не оплатив товар, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина Н.А., который потребовал оплатить товар. Далее Попов Н.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, с целью удержания похищенного, нанес Н.А. один удар кулаком в область головы, причинив физическую боль и ссадины затылочной области слева, не повлекшие вреда здоровью, и, с места преступления скрылся, причинив ООО «...» ущерб на сумму 436 рублей 99 копеек.

Подсудимый Попов Н.В. вину в совершении преступлений в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие возражений против заявленного Поповым Н.В. ходатайства не заявили.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Попов Н.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Попова Н.В. в совершении преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Попова Н.В.:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы ... установлено, что Попов Н.В. не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том числе признаков наркотической зависимости, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается ...

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям тяжким, средней и небольшой тяжести, личность виновного, молодой возраст подсудимого, ..., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову Н.В., суд признает по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ, также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему Н.А.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, а также обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершение Поповым Н.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкие, с учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Попова Н.В., который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту обучения, работы и службы положительно, ранее не судим, однако склонен к противоправному поведению, совершил ряд умышленных преступлений после совершения преступления, за которое осужден 12.11.2018, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Попову Н.В. исправительную колонию общего режима.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Попову Н.В. на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором ... городского суда Республики Коми от 12 ноября 2018 года, окончательно назначить Попову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 30.11.2018.

Период нахождения Попова Н.В. под стражей с 21.08.2018 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения Попову Н.В. на апелляционный период оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева