Решение от 15.02.2017 по делу № 2-257/2017 (2-5146/2016;) от 29.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                 Л.В.Кузьменко

при секретаре                                                   А.Г.Бакулиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова С. А. к Пьянзину И. Ю., ООО «Справка-счет» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что **** он продал принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Пассат ответчику. После продажи сотрудниками ГИБДД было выявлено изменение маркировочного кузова и двигателя автомобиля, в связи с чем, ответчик обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи указанного автомобиля и взыскании убытков. Решением суда от **** договор купли-продажи автомобиля был расторгнут и с истца взысканы в пользу ответчика денежные средства в размере ** руб.. Истец является законным владельцем автомобиля, который ответчик удерживает у себя. Истец просил истребовать у ответчика автомобиль, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что в настоящее время автомобиль находится у него, так как по его ходатайству были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что так как истец не возвратил ему денежные средства, взысканные решением суда, автомобиль находился у него до **** г., после чего судебным приставом автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение истцу.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

        В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Пассат за ** руб.. При постановке на регистрационный учет был установлен факт изменения маркировочного обозначения кузова и двигателя автомобиля.

Решением Железнодорожного районного суда *** суда от ****, вступившему в законную силу, по иску Пьянзина И.Ю. по основаниям ст.475 ГК РФ вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля был расторгнут и с Якимова С.А. взысканы в пользу Пьянзина И.Ю. денежные средства в размере ** руб..

Как указал в судебном заседании ответчик Пьянзин И.Ю., Якимов С.А. не исполнил решение суда и денежные средства ему не возвратил, поэтому автомобиль находился у него.

**** судебным приставом-исполнителем Новосибирского отдела службы судебных приставов на основании определения от **** о принятии обеспечительных мер (л.д.12) вышеуказанный автомобиль был изъят у Пьянзина И.Ю. и передан на хранение Якимову С.А..

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. (п.34)

Предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе, по недействительному, гражданским правом не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░