Решение от 01.02.2024 по делу № 2-122/2024 (2-4579/2023;) от 15.09.2023

Дело №2-122/2024(2-4579/2023)

55RS0007-01-2023-004890-91

Решение

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года                                г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.Ю. к Б.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen г/н № под управлением Б.А.В. и автомобиля марки Hyundai IX35 г/н №, под управлением Г.Ю.М., принадлежащего на праве собственности Г.Ю.Ю.. Виновным в ДТП является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1077400 руб. Истцу выплачено страховое возмещение в максимальном размере – 400000 руб. Разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 677400 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 677400 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10089 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., расхода по оплате нотариальной доверенности в размере 2517 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 9000 руб., расходы по оплате парковки в размере 2520 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца А.Э.Ю. участие в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика: сумму ущерба в размере 644200 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10089 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб., расхода по оплате нотариальной доверенности в размере 2517 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 9000 руб., расходы по оплате парковки в размере 2520 руб.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика В.Д.Б., действующий на основании доверенности, не согласен был с размером ущерба, ходатайствовал о назначении экспертизы. После экспертизы, ходатайств и каких-либо возражений в письменном виде со стороны представителя более не поступало, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что транспортное средство Hyundai IX35 г/н № принадлежит на праве собственности Г.Ю.Ю. (л.д.10, 91).

Транспортное средство Volkswagen г/н № принадлежит на праве собственности Б.А.В. (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen г/н № под управлением Б.А.В. и автомобиля марки Hyundai IX35 г/н №, под управлением Г.Ю.М., принадлежащего на праве собственности Г.Ю.Ю.

Виновным в ДТП является Б.А.В., что следует из постановления об административном правонарушении (л.д.174). Вину в ДТП ответчик в судебном заседании не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai IX35 г/н № была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Из искового заявления следует, что Г. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении обратился в АО "АльфаСтрахование".

АО "АльфаСтрахование" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Поскольку данная сумма не отражает реальных затрат Г.Ю.Ю. обратился в ООО "Автоэкспертиза" для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai IX35 г/н №.

Согласно акту экспертного исследования 9636/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai IX35 г/н № составляет 1077400 руб.

Истец просил взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта транспортного средства исходя их акта экспертного исследования 677400 руб. (1077400-400000).

Возражая против стоимости восстановительного ремонта, представитель ответчика заявил ходатайство о проведении экспертизы ИП Г.Д.О.

Согласно заключению эксперта ИП Г.Д.О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai IX35 г/н №, рассчитанная в соответствие с методическими рекомендациями по проведении. Экспертных автотехнических экспертиз, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1044200 руб. – без учета износа, 648200 руб. с учетом износа (л.д.137).

В связи с заключением эксперта ИП Г.Д.О. исковая сторона уточнила исковые требования и просила взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 644200 (1044200-400000).

Оценив представленное заключение, суд не находит оснований усомниться в выводах судебного эксперта, поскольку заключение является полным, сомневаться в беспристрастности и объективности эксперта у суда оснований не имеется. В указанной связи, в основу решения суд принимает заключение ИП Г.Д.О.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в суме 644200 руб.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на услуги эвакуатора в сумме 9000 руб., а также истец просит взыскать с ответчика расходы за платную стоянку 2520 руб. (л.д.12-13).

Из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств следует, что несение расходов по оплате услуг эвакуатора было необходимым по причине неисправности транспортного средства в связи с ДТП и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Оснований для взыскания расходов за платную стоянку суд не находит, поскольку не представлено доказательств о необходимости парковать автомобиль на платной стоянке в связи с повреждениями полученными в результате ДТП.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Цена иска с учетом уточнений составила 655720 руб. (644200+9000+2520), удовлетворенная часть исковых требований 655720 руб. (644200+9000). Распределение расходов подлежат пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из следующего расчета 653200:655720х100=99,6%, что по правилам округления составляет 100%.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на услуги юриста в размере 25000 руб., в обоснование требований предоставляет договор по оказанию юридических услуг от 31.08.2023г. Предмет договора: оказание юридических услуг относительно взыскания ущерба, причиненного вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора 25000 руб. Оплата подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем, категорию спора, суд полагает расходы разумными, справедливыми и подлежащими удовлетворению полностью.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000,00 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2517 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10089 руб.

За проведение оценки причиненного в результате ДТП ущерба истцом уплачено 7000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.17). В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенных в п. 2, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) следует, что она выдана на ведение гражданских и административных дела, связанного с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого причинен ущерб принадлежавшему истцу автомобилю Hyundai IX35 г/н №.

В связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10089 руб. 00 коп. рассчитанная им от цены иска 688920 руб. (677400+9000+2520).

Поскольку истцом исковые требования в части возмещения ущерба уменьшены до 644200 руб., в части расходов на платную стоянку отказано судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9732,00 руб. исходя из удовлетворенной части исковых требований (644200+9000=653200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 644200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 2517 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9732,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2024░.