Решение по делу № 33-14808/2018 от 19.11.2018

Судья Петров В.А. Апел. гр./дело: 33 - 14808

Апелляционное определение

     г. Самара 13 декабря 2018 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Никоновой О.И.,

судей Емелина А.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Морозкина Е.С. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20 апреля 2018г., которым постановлено:

    «Иск Сальникова Н.А. удовлетворить.

    Признать Морозкина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать Отделение по вопросам миграции О МВД России в Самарской области, снять Морозкина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Филипповой Л.И. (представителя ответчика Морозкина П.С., по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Сальников Н.А. обратился с иском к Морозкину П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в собственность спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.    

    В квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Морозкин Е.С, который является сыном бывшего собственника квартиры, что подтверждается справкой паспортиста от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик собрав все вещи, выехал из квартиры в добровольном порядке в другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ, сразу после продажи квартиры.

    Последнее известное место жительства ответчика - это спорный адрес: <адрес>.

    Ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет.

    Ответчик не является членом семьи истца, совместного хозяйства с ним не ведется.

    В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением данного вопроса.

    Регистрация ответчика в его квартире нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения.

    Местонахождение ответчика в данное время истцу не известно.

    Истец Сальников Н.А. просил суд:

    - признать Морозкина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

    -обязать отделение по вопросам миграции О МВД РФ по г. Отрадному снять Морозкина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Представитель ответчика Морозкина Е.С. - адвокат Гомозова М.С., привлеченная судом первой инстанции к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ - иск не признала на основании того, что ей неизвестна позиция ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчику следует отказать (как не имеющих юридического значения по делу) - в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании из полиции и приобщении материалов отказного дела по факту снятия ответчика с регистрационного учета и о допросе свидетеля.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика Морозкина Е.С. (по доверенности) ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

    что дело рассмотрено судом (ДД.ММ.ГГГГг.) в отсутствии ответчика в тот период, когда ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. проходил срочную службу в армии и истец знал об этом,

    что следует восстановить право ответчика на спорное жилое помещение, отказав в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

    В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользованиями и распоряжения принадлежащим ему жилым, помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.     Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.        

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение по адресу: <адрес> – принадлежит истцу Сальникову Н.А. на праве собственности - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между продавцом Морозкиным С.Е.(<данные изъяты> ответчика) и покупателем Сальниковым Н.А. (истцом).

    Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (п.2), следует, что квартира по адресу: <адрес> – принадлежит продавцу Морозкинк С.Е.(<данные изъяты> ответчика) – на основании Договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с администрацией г. Отрадного Самарской области, о чем в ЕГРП седлана запись от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

    Спорная квартира приватизирована отцом ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году.

    Ответчик Морозкин Е.С. родился в ДД.ММ.ГГГГ году

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Морозкин Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) зарегистрирован в спорной квартире.

    Таким образом, спорная квартира приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ отцом ответчика - задолго до рождения в ДД.ММ.ГГГГ году ответчика Морозкина Е.С.

    Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в отчуждаемой квартире на момент заключения договора зарегистрирован ответчик Морозкин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 7 дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Самарской области - за истцом произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру.    

    Согласно справке ООО «КСК г.Отрадного» от ДД.ММ.ГГГГ., в спорном жилом помещении зарегистрирован сын бывшего собственника - Морозкин Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Ответчик не является членом семьи истца.

    Истец и ответчик никогда не вели и ведут общего хозяйства.

    Смена собственника жилого помещения на основании ст. 35 ЖК РФ влечет для ответчика прекращение права пользования вышеуказанным жилым помещением.

    Иска о выселении ответчика не заявлено, так как ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

    Суд правильно признал, что за ответчиком не предусмотрено сохранения права проживания в спорном жилом помещении, так как ответчик членом семьи нового собственника не является, соглашения в отношении ответчика о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.

    Ответчик не относится к числу лиц, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, ответчик не имеет права владеть и пользоваться спорным жилым помещением.

    На основании изложенного, суд правомерно признал, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, подлежит удовлетворению.

    Истец является собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещений, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.    

    Данные обстоятельства являются основанием для снятия ответчика с регистрационного учета применительно к требованиям п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчика представлял адвокат по назначению суда (в порядке ст. 50 ГПК РФ), не является основанием к повторному рассмотрению судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции, так как данные обстоятельства не отнесены законом к основаниям, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции обязан перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, представитель ответчика (адвокат по назначению суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ), в суде первой инстанции не признала иск, что учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, то есть, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных прав ответчика.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если только это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика(по доверенности) не представлено доказательств, на основании которых следовало отменить решение суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Морозкина Е.С.(по доверенности), направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20 апреля 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Морозкина Е.С. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: