Решение по делу № 33-6928/2019 от 11.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №.7 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г.Воронеж

Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Квасова О.А., при секретаре Ягодкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Железнодорожного районного суда г.Воронежа № 2-74/2019 по иску Пономарева Владимира Игоревича к ООО «КРИСТЕР», АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании неустойки, денежных средств в качестве уменьшения цены оказанной туристической услуги, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе Пономарева Владимира Игоревича на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 1 августа 2019 г.

(судья Касаткина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26.02.2019 Пономареву В.И. отказано в удовлетворении иска к ООО «КРИСТЕР», АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании неустойки, денежных средств в качестве уменьшения цены оказанной туристической услуги, компенсации морального вреда (л.д.212,213-218 т.1).

Не согласившись с постановленным решением суда, Пономарев В.И. подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д.227-237,238 т.1).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30.04.2019 Пономареву В.И. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 26.02.2019 (л.д.2-3 т.2).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.05.2019 частная жалоба Пономарева В.И. на определение суда от 30.04.2014 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п.2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержала просьбы о восстановлении срока для обжалования.

06.06.2019 Пономарев В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования определения суда от 30.04.2019, указав, что копия обжалуемого определения получена им по почте 13.05.2019 за два дня до истечения срока на обжалование, в связи с чем у заявителя отсутствовала объективная возможность обжалования определения в предусмотренный законом срок (л.д.20 т.2).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 1 августа 2019 г. в удовлетворении заявления Пономарева В.И. о восстановлении срока апелляционного обжалования определения суда от 30.04.2019 отказано (л.д.38-39 т.2).

В частной жалобе Пономарев В.И. ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит принять новое определение об удовлетворении заявления.

В жалобе указал, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока и наличия злоупотребления правом в его действиях, поскольку несвоевременно направленная судом копия определения суда получена заявителем только 13.05.2019 и времени, оставшегося до истечения срока, было недостаточно для составления и подачи мотивированной частной жалобы (л.д.42-45 т.2).

В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда от 26.02.2019 постановлено 30.04.2019 (л.д.2-3 т.20).

Таким образом, срок для обжалования определения суда начал течь с 01.05.2019 и истек 15.05.2019.

Пономарев В.И. не присутствовал в указанном судебном заседании, копия определения суда фактически направлена 30.04.2019, что подтверждается сопроводительным письмом районного суда (л.д.4 т.2) и получена Пономаревым В.И. по почте 13.05.2019 (л.д.5,16 т.2), жалоба подана в суд по почте 23.05.2019, то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу (л.д.6-8 т.2).

Разрешая спор и отказывая Пономареву В.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения суда от 30.04.2019, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку истец, не присутствовавший в судебном заседании, копию определения получил 13.05.2019, соответственно у заявителя имелась возможность в срок до 15.05.2019 (пятнадцать дней с даты принятия определения) подготовить и подать частную жалобу.

Судья апелляционной инстанции находит, что вынесенное по делу судебное постановление принято с нарушением норм действующего процессуального законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30.04.2019 направлено Пономареву В.И. 30.04.2019. Вместе с тем, из копии отчета об отслеживании почтового отправления и отметки на уведомлении о вручении со штампом Почты России следует, что судебная корреспонденция фактически направлена Пономареву В.И. 07.05.2019 (л.д.5,16 т.2), то есть с нарушением требований закона.

Копия определения получена заявителем 13.05.2019, соответственно, до истечения срока обжалования судебного акта у истца имелось два дня.

В связи с этим у заявителя не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления частной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы, в том числе в связи с несоблюдением требований закона о сроках направления определения сторонам по делу. Это судом первой инстанции учтено не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в восстановлении Пономареву В.И. срока на апелляционное обжалование определения суда нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у них право на обжалование судебного определения в пятнадцатидневный срок с момента, когда им фактически была предоставлена возможность ознакомиться с судебным постановлением.

Учитывая вышеизложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 1 августа 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Пономареву Владимиру Игоревичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30 апреля 2019 г. по делу по иску Пономарева Владимира Игоревича к ООО «КРИСТЕР», АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании неустойки, денежных средств в качестве уменьшения цены оказанной туристической услуги, компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело возвратить в Железнодорожный районный суд г.Воронежа для выполнения судом первой инстанции требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе Пономарева Владимира Игоревича.

Судья: Квасова О.А.