Решение по делу № 12-10/2022 (12-363/2021;) от 30.07.2021

Дело № 12-10/2022

УИД 32RS0003-01-2021-002728-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 19 января 2022 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирмова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. № от 21.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. № от 21.07.2021 года Мирмов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Мирмов Е.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что вменяемого ему правонарушения не совершал, поскольку в момент проезда принадлежащего ему автомобиля «МАЗ 5340А5-370-010» (р/з №) ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин. 43 сек. по адресу: 112 км 508 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 «Орел-Брянск» Брянского района Брянской области денежные средства на расчетной записи имелись, бортовое устройство не показывало неисправность. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит обязать Центральный МУГАДН вернуть уплаченный Мирмовым Е.Г. по платежному поручению № от 28.07.2021 года штраф в размере 2500 руб.

В судебное заседание Мирмов Е.Г., его защитник Михалина Н.В., представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее- Правила).

Согласно пункту 2 Правил «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; «оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

В силу подп. «б» п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Функции оператора государственной системы взимания платы «ПЛАТОН» и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 года N 1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504 осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Согласно п.8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мирмова Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 14.07.2021 года в 20 час. 26 мин. 43 сек. по адресу: 112 км 508 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 «Орел-Брянск» Брянского района Брянской области, владелец транспортного средства марки «МАЗ 5340А5-370-010» (р/з №) Мирмов Е.Г., в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 19.03.2022 года.

По сведениям УМВД России по Брянской области автомобиль марки «МАЗ 5340А5-370-010» (р/з №) по состоянию на 14.07.2021 года принадлежал на праве собственности Мирмову Е.Г.

Как усматривается из материалов дела 28.03.2019 года оператором системы взимания платы «ПЛАТОН» ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 17.05.2016 года, по акту передачи было передано Мирмову Е.Г. бортовое устройство с серийным (заводским) номером № на транспортное средство марки «МАЗ 5340А5-370-010» (р/з №).

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС» от 21.09.2021 года, на момент фиксации правонарушения –14.07.2021 года в 20 час. 26 мин. 43 сек. по адресу: 112 км 508 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 «Орел-Брянск» Брянского района Брянской области, бортовое устройство, закрепленное за автомобилем марки «МАЗ 5340А5-370-010» (р/з №) не функционировало в штатном режиме, при этом маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Таким образом, государственным инспектором Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. правильно определен субъект указанного правонарушения, которым является Мирмов Е.Г., а также правильно сделан вывод о наличии вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями административного законодательства. Действия Мирмова Е.Г., допустившего осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы само по себе наличие денежных средств на балансе расчетной записи не свидетельствует о внесении платы за спорный период в установленном законом порядке в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам автомобилем марки «МАЗ 5340А5-370-010» (р/з №) поскольку 14.07.2021 года бортовое устройство, закрепленное за данным автомобилем, не функционировало в штатном режиме. При этом в силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, однако на момент фиксации проезда 14.07.2021 года, в нарушение п.8 Правил, о неисправности бортового устройства оператору не сообщалось. С соответствующим сообщением о неисправности бортового устройства № владелец транспортного средства обратился в кол-центр оператора лишь 19.07.2021 года, а 22.07.2021 года соответствующее бортовое устройство было возвращено по акту возврата. При этом в акте возврата от 22.07.2021 года зафиксировано, что по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, произведенной в процессе его возврата, выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически исправному состоянию. Допустимых доказательств иного подателем жалобы суду не представлено.

Административное наказание Мирмову Е.Г. назначено в соответствии с санкцией закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное административное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений при производстве по данному делу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; указана ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения. Постановление вынесено в соответствии с ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной подписью, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. № от 21.07.2021 года о привлечении Мирмова Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. № от 21.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Мирмова Е.Г., оставить без изменения, а жалобу Мирмова Е.Г. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Брянского районного суда О.С. Артюхова

Брянской области