Решение по делу № 2-295/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-295/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года                                                    ст. Обливская, Ростовская область

       Обливский районный суд Ростовской области в составе:

       председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

       при секретаре Антошкиной С.А.,

       с участием представителя истца - Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростоблгазификация» Загнойко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2016 по иску

Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростоблгазификация» к Администрации Обливского района, Обществу с ограниченной ответственностью «Обливский продовольственный терминал», Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, Мельниковой Н.В. об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация» (далее - истец, ГБУ РО «Ростоблгазификация», Учреждение) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации Обливского района, Обществу с ограниченной ответственностью «Обливский продовольственный терминал» (ООО «Обливский продовольственный терминал»), Мельниковой Н.В. (ответчики), с настоящим иском (третье лицо - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области), указав, что в ходе выполнения работ по подготовке документации для перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, входящих в состав имущественного комплекса газопровода-отвода и АГРС к ст. Обливская Обливского района Ростовской области, было установлено, что имеет место накладка многоконтурного земельного участка (единое землепользование) с <данные изъяты>, а именно его составные части: <данные изъяты> на земельный участок с <данные изъяты> попадает на уточненный земельный участок с КН 61:27:0600011:426, что подтверждается заключением ООО «Оценка-Экспертиза». Многоконтурный земельный участок <данные изъяты> входит в состав имущественного комплекса объекта газификации. Объект газификации, введенный в эксплуатацию в 2006 году, представляет из себя имущественный комплекс - газопровод-отвод и АГРС к ст. Обливская Обливского района Ростовской области, состоит из: подземного газопровода низкого давления от ГРС к дому операторов, протяженностью <данные изъяты>

По мнению Учреждения, составные части многоконтурного земельного участка безосновательно включены в состав земельных участков:

- земельный участок с <данные изъяты> входит в состав многоконтурного земельного участка с КН <данные изъяты> использованием для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>» (правообладатель Мельникова Н.В.);

- земельный участок с <данные изъяты>, ранее учтенный, расположенный по адресу: <адрес> (правообладатель Администрация Обливского района).

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Учреждение просит исправить выявленную кадастровую ошибку, а именно:

- внести изменения в государственный кадастр объектов недвижимости в сведения об объекте недвижимости земельный участок с <данные изъяты>, исключить сведения о земельных участках с <данные изъяты>

- внести изменения в государственный кадастр объектов недвижимости в сведения об объекте недвижимости земельный участок с <данные изъяты> ранее учтенный, расположенный: <адрес> с уточненной площадью <данные изъяты> исключить сведения о земельном участке с <адрес>

        Определением Обливского районного суда Ростовской области от 05.07.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (т. 1 л.д. 2).

Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 16.08.2016 года третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области уточнено на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (т. 4 л.д. 229).

       Определением Обливского районного суда Ростовской области от 16.08.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее - Администрация Обливского сельского поселения), к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, - на стороне истца привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - минимущество области), на стороне соответчиков - МУП «Азимут» Администрации Обливского района (т. 4 л.д. 231-234).

В судебном заседании представитель истца ГБУ РО «Ростоблгазификация» Загнойко Н.А. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил и, окончательно определившись с их содержанием и формулировкой, просит исправить выявленную кадастровую ошибку, а именно:

- внести изменения в государственный кадастр объектов недвижимости в сведения об объекте недвижимости земельный участок с <данные изъяты> исключив сведения о земельных участках с <данные изъяты> границы которого указаны в каталоге координат поворотных точек:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов з/у 61:27:0600013:183
Номер точки	Координаты		Длина линии (м)	Дирекционный угол
	X (м)	Y (м)
1	570 450,50	2 415 919,39	2,16	140 38
2	570 448,83	2 415 920,76	2,16	230 38
3	570 447,46	2 415919,09	2,16	320 38
4	570 449,13	2 415 917,72	2,16	50 38
1	570 450,50	2 415 919,39

и с КН <данные изъяты> границы которого указаны в каталоге координат поворотных точек:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов з/у 61:27:0600013:185
Номер точки	Координаты		Длина линии (м)	Дирекционный угол
	X (м)	Y (м)
1	570 212,58	2 416 027,35	5,00	349 52
2	570 217,50	2 416 026,47	5,29	79 46
3	570 218,44	2 416 031,68	5,01	169 53
4	570 213,51	2 416 032,56	5,29	259 53
1	570 212,58	2 416 027,35

- внести изменения в государственный кадастр объектов недвижимости в сведения об объекте недвижимости земельный участок с КН 61:27:0600011:426, ранее учтенный, расположенный: Ростовская область, р-н Обливский, в границах бывшего СПК колхоза «Среднечирский», с уточненной площадью 990 000 кв.м., исключить сведения о земельном участке с <данные изъяты>., границы которого указаны в каталоге координат поворотных точек:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов з/у 61:27:0600013:182
Номер точки	Координаты		Длина линии (м)	Дирекционный угол
	X (м)	Y (м)
1	569 672,48	2 416 212,05	2,17	151 54
2	569 670,57	2 416 213,07	2,16	242 08
3	569 669,56	2416211,16	2,16	332 08
4	569 671,47	2416210,15	2,15	62 00
1	569 672,48	2 416 212,05

Дополнительно представитель истца пояснил суду, что повторное межевание не проводилось, ответчики не согласны предоставить необходимую документацию для проведения межевания, в силу чего Учреждение обратилось в суд с настоящим иском. Устранение кадастровой ошибки необходимо для перевода принадлежащего истцу земельного участка в категорию земель промышленности и последующего отчуждения.

В судебном заседании 29.09.2016 года представитель истца Загнойко Н.А. затруднился пояснить суду, какие именно сооружения, принадлежащие Учреждению, находятся на земельных участках с <данные изъяты>.

По ходатайству представителя истца протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 08.11.2016 года данные ответчика Мельниковой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, уточнены на «Мельникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>

В судебное заседание представители ответчиков - Администрация Обливского района, ООО «Обливский продовольственный терминал», представитель соответчика - Администрация Обливского сельского поселения не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Представитель ООО «Обливский продовольственный терминал» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился (т. 1 л.д. 125). Представители Администрации Обливского района и Администрации Обливского сельского поселения отношения к иску не выразили.

В судебное заседание ответчик Мельникова Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, отношения к иску не выразила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с целью исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН в орган кадастрового учета должен быть представлен уполномоченным лицом межевой план, выполненный по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, либо решение суда, принятое по результатам рассмотрения спора об исправлении кадастровой ошибки между правообладателями земельных участков и межевой план, подготовленный на основании данного решения суда. Полагает, что истцу необходимо уточнить заявленные требования и просить о признании границ неустановленными, а площади неуточненной (т. 5 л.д. 1-3, 6-8, 15-17).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр) не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 127).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - минимущество области не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - МУП «Азимут» Администрации Обливского района не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на Заключение ООО «Оценка-Экспертиза» г. Ростов-на-Дону от 01.12.2015 года ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого имеет место некорректное определение местоположения границ земельного участка, так как имеет место несогласованность границ, накладка на сформированные земельные участки. Фактически следует, что площадные объекты накладываются на сформированные земельные участки, имеющие иное целевое и разрешенное использование. Многоконтурный земельный участок с №, а именно его составные части: КН № и КН № попадают на земельный участок с <данные изъяты> на уточненный земельный участок с №

По Заключению ООО «Оценка-Экспертиза», сведения в ГКН внесены некорректно и не соответствуют требованиям нормативов и могут быть квалифицированы как кадастровая ошибка, имеются основания для исправления кадастровой ошибки, внесения изменений в государственный кадастр объектов недвижимости в сведения об объекте недвижимости земельный участок с КН <данные изъяты>., исключить сведения о земельных участках с <данные изъяты>; внесения изменений в государственный кадастр объектов недвижимости в сведения об объекте недвижимости земельный участок с №, ранее учтенный, расположенный: <адрес>., исключить сведения о земельном участке с КН <данные изъяты> (т. 1 л.д. 100-108).

Вместе с тем, установленные обстоятельства не свидетельствуют о допущенной кадастровой ошибке.

Из материалов дела установлено, что истцу ГБУ РО «Ростоблгазификация» на праве оперативного управления, на основании распоряжения минимущества области № от 19.02.2013 года, принадлежит имущественный комплекс - газопровод-отвод и АГРС к ст. Обливская Обливского района Ростовской области, включающий в себя: подземный газопровод низкого давления от ГРС к дому операторов, протяженностью <данные изъяты> (дата регистрации права в ЕГРП 09.08.2013 года); часть газопровода-отвода к ст. <данные изъяты> м (дата регистрации права в ЕГРП 09.08.2013 года); газопровод-отвод к ст. Обливской высокого давления, <данные изъяты> регистрации права в ЕГРП 09.08.2013 года); ГРС «Ташкент-2», площадью <данные изъяты>. (дата регистрации права в ЕГРП 09.08.2013 года); дом оператора, площадью <данные изъяты>. (дата регистрации права в ЕГРП 09.08.2013 года); автодорогу к АГРС в ст. Обливская, протяженностью <данные изъяты> (дата регистрации права в ЕГРП 09.08.2013 года); сарай, площадью <данные изъяты> (литер Б) (дата регистрации права в ЕГРП 09.08.2013 года); сарай, площадью <данные изъяты>. (литер В) (дата регистрации права в ЕГРП 09.08.2013 года); часть газопровода-отвода к <адрес> расположенная на территории <адрес>, протяженностью <данные изъяты> литеры Б, С (дата регистрации права в ЕГРП 12.08.2013 года).

Частью указанного комплекса является земельный участок (единое землепользование) площадью <данные изъяты>м. (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.07.2014 года - площадь указана как <данные изъяты>.) с КН №, принадлежащий Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования (дата регистрации права в ЕГРП 17.07.2014 года).

Основанием для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельный участок площадью <данные изъяты> с КН № является распоряжение минимущества области № от 31.12.2013 года, которым постановлено предоставить ГБУ РО «Ростоблгазификация» в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>м. с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования под объекты инженерного оборудования газоснабжения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т. 5 л.д. 27).

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП от 05.08.2016 года (т. 3 л.д. 218 - т. 4 л.д. 185, т. 3 л.д. 216-217), копиями свидетельств о государственной регистрации права от 12.08.2013 года (т. 4 л.д. 194), от 09.08.2013 года (т. 4 л.д. 195-200), от 01.07.2014 года (т. 4 л.д. 201), от 17.07.2014 года (т. 4 л.д. 202).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 24.02.2016 года, земельный участок (единое землепользование) площадью 1943 +/- 98,1 кв.м., с КН 61:27:0600013:180, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «под объекты инженерного оборудования газоснабжения», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Обливский, ст-ца Обливская, является собственностью субъекта Российской Федерации - Ростовской области (дата регистрации права в ЕГРП 26.05.2011 года).

Земельный участок с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 96, 96 оборот, 99, 99 оборот, т. 4 л.д. 205-206).

Согласно кадастровому делу, земельный участок № был поставлен на кадастровый учет 17.11.2006 года (т. 3 л.д. 190).

Земельный участок № не является смежным по отношению к земельным участкам ответчиков. Согласно кадастровой выписке от 09.08.2016 года, земельный участок с № имеет статус ранее учтенного (т. 4 л.д. 205).

Межевание земельного участка с № проведено ЗАО «Агентство оценки земли» г. Ростов-на-Дону 23.08.2006 года на основании постановления Главы администрации Обливского района № от 10.11.2006 года, которым ОГУ «Ростоблгазификация» в аренду предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., под объектами газопроводов, газовых магистралей (т. 3 л.д. 110), что подтверждается копией кадастрового дела (т. 3 л.д. 108-190).

Из пояснений представителя Учреждения и материалов дела установлено, что по принятии минимуществом области распоряжения № от 31.12.2013, уточнившим площадь земельного участка Учреждения с <данные изъяты>м., истцом повторное межевание земельного участка не проводилось. Также Учреждением не проводилось межевание земельного участка с № в целях исправления кадастровой ошибки.

Согласно выписок из ЕГРП от 26.11.2015 года, 25.07.2016 года, кадастровых выписок о земельном участке от 25.11.2015, 09.08.2016 года, кадастрового плана земельного участка от 11.01.2006 года, ответчик Мельникова Н.В. является собственником земельного участка (единое землепользование) площадью <данные изъяты> категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира в границах СПК колхоз «Родник», расположенного в границах участка. Земельный участок Мельниковой Н.В. также является единым землепользованием, в которое входит земельный участок КН <данные изъяты>

Право собственности Мельниковой Н.В. зарегистрировано в ЕГРП 04.03.2013 года, на основании договора дарения от 14.02.2013 года, заключенного между Лаптевой Ю.А. (даритель) и Мельниковой Н.В. (одаряемая) (т. 3 л.д. 64-65). В период с 09.06.2006 года по 15.05.2016 года участок находился в аренде у ООО «САРДО» (т. 3 л.д. 44-45), сведения о продлении срока договора аренды в материалах дела отсутствуют.

В разделе 16 кадастровой выписки от 25.11.2015 года указано, что граница земельного участка с КН № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № л.д. 88, 109-112, т. 3 л.д. 5-6, 32-37, 46-51, т. 4 л.д. 208-209).

Вместе с тем, из представленной в материалы дела МУП «Азимут» Администрации Обливского района кадастровой карты (т. 4 л.д. 210, 207) установлено, что земельные участки с № не пересекают границы земельного участка Мельниковой Н.В., а находятся внутри данного участка (налагаются на земельный участок Мельниковой Н.В.).

Земельный участок с № был поставлен на кадастровый учет 11.01.2006 года на основании заявления Мельникова Ю.А. в интересах Лаптевой Ю.А., к заявлению прилагались извещение в СМИ от имени Лаптевой Ю.А. о выделе земельных долей в натуре, свидетельство о государственной регистрации права собственности Лаптевой Ю.А. на земельную долю <данные изъяты> (15,4 га), расположенную по адресу: Ростовская область, Обливский район, в границах землепользования с/х предприятия СПК колхоз «Родник», что подтверждено копией кадастрового дела (т. 3 л.д. 72-93). Границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок № имеет статус ранее учтенного.

По информации МУП «Азимут» Обливского района от 16.08.2016 года № № (т. 4 л.д. 204), межевание земельного участка с № проведено с постановкой на кадастровый учет 11.01.2006 года, границы земельного участка соответствуют своему фактическому положению на местности, земельный участок с № (часть землепользования Мельниковой Н.В.) является смежным участку с № (т. 4 л.д. 204).

Согласно выписок из ЕГРП от 25.11.2015 года, 28.11.2015 года, кадастрового паспорта земельного участка от 24.02.2016 года, кадастровых выписок о земельном участке от 26.11.2015 года, 09.08.2016 года, ответчик ООО «Обливский продовольственный терминал» является арендатором земельного участка площадью №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>. В качестве правообладателя участка указана Обливская сельская администрация, вид права - муниципальная собственность. В разделе 16 кадастровой выписки от 26.11.2015 года указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с №. 1 л.д. 92, 93, 97-98, 113-115, т. 4 л.д. 211-212).

Вместе с тем, из представленной в материалы дела МУП «Азимут» Администрации Обливского района кадастровой карты (т. 4 л.д. 213) установлено, что земельный участок с № не пересекает границы земельного участка, принадлежащего ООО «Обливский продовольственный терминал», а находится внутри данного участка (налагается на земельный участок ООО «Обливский продовольственный терминал».

Земельный участок с № был поставлен на кадастровый учет 20.02.2008 года на основании заявления Кнышовой С.П., к заявлению прилагалась копия постановления Главы администрации Обливского района № от 08.02.2008 года «О предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, Кнышовой С.П., находящегося в государственной собственности», которым постановлено передать в аренду Кнышовой С.П. земельный участок площадью 99 га из свободных земель, находящихся в ведении Обливского сельского поселения, что подтверждено копией кадастрового дела (т. 3 л.д. 94-107). Границы земельного участка № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с № имеет статус ранее учтенного.

По информации МУП «Азимут» Обливского района от 16.08.2016 года № 36 (т. 4 л.д. 204), межевание земельного участка с № проведено, границы земельного участка соответствуют своему фактическому положению на местности (т. 4 л.д. 204).

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» установлено, что в орган кадастрового учета заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений и межевых планов, выполненных по результатам кадастровых работ по уточнению границ и площадей земельных участков с <данные изъяты> не поступали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 1, 7, 8 ст. 38).

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 в соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из п.п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основанием для исправления кадастровой ошибки являются:

представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости;

вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки;

протокол выявления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 28 Закона о кадастре.

Таким образом, исправление кадастровой ошибки в административном порядке (органом кадастрового учета) изначально возможно только при отсутствии спора о праве.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1158-О).

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных права лица, обратившегося за судебной защитой, но не создавать препятствий для ответчиков в использовании принадлежащих им прав.

Судом учтено, что Учреждение не доказало, что ответчики создают ему какие-либо препятствия в пользовании спорными земельными участками с КН <данные изъяты>.

Спорные участки, принадлежащие сторонам, в том числе Учреждению - на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчику Мельниковой Н.В. - на праве собственности, ответчику ООО «Обливский продовольственный терминал» - на праве аренды, существуют с 2006 и 2008 года, то есть Учреждение не могло не знать о нарушении своих прав, начиная с указанного времени, однако с заявленными требованиями обратилось в Обливский районный суд Ростовской области только 20.06.2016 года.

Право собственности ответчика Мельниковой Н.В., право собственности муниципального образования «Обливское сельское поселение» на земельные участки с <данные изъяты>:426 не оспорено, как не оспорены и результаты межевания.

Доказательств тому, что площадь земельного участка Учреждения уменьшилась в результате образования земельных участков ответчиков в материалы дела не представлено.

Координаты характерных точек границ земельных участков ответчиков, без включения земельных участков с КН <данные изъяты> а также уточняемого земельного участка Учреждения, в материалах дела отсутствуют, повторное межевание, в том числе с целью подачи настоящего иска, Учреждением не проводилось, доказательства тому, что истец обращался к ответчикам с предложением о проведении повторного межевания, и в таком межевании было отказано, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о том, что земельные участки с <данные изъяты> необходимы для эксплуатации сооружений, входящих в состав единого комплекса газопровода, в материалы дела не представлены.

Также истцом не представлены доказательства тому, что уникальные характеристики земельных участков сторон не изменятся в результате исключения сведений о земельных участках с <данные изъяты> из сведений о земельном участке с <данные изъяты> а также в результате исключения сведений о земельном участке с <данные изъяты> из сведений о земельном участке с <данные изъяты>

В данном случае на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц, в силу чего применение понятия «кадастровая ошибка» недопустимо.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Учреждение не лишено возможности просить о признании границ спорных земельных участков неустановленными, а площади - неуточненной.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ГБУ «Ростоблгазификация» исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу ГБУ РО «Ростоблгазификация» судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростоблгазификация» к Администрации Обливского района, Обществу с ограниченной ответственностью «Обливский продовольственный терминал», Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, Мельниковой Н.В. об исправлении кадастровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2016 года.

Судья____Михайлова А.Л.______