Решение по делу № 2-314/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-314/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Рассолову В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

третьи лица: Семенов В.С. , Баринова Л.В. , Акционерное общество «Альфастрахование»,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика 78320 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2549,60 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный номер №, находившегося под управлением Рассолова В.Е. , и автомобиля Volkswagen Passat, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения последним. Автомобилю марки Volkswagen Passat, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 78320 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Рассолов В.Е. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный номер № что является основанием для взыскания с него ущерба в порядке регресса.

Истец ПАО СК «Россгосстрах» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился; при направлении искового заявления ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рассолов В.Е. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Третьи лица Баринова Л.В. и Акционерное общество «Альфастрахование» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Семенов В.С. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрении дела. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц при наличии сведения об их надлежащем извещении.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Как установлено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес> городе Белебей Рассолов В.Е., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Из объяснений водителя Рассолова В.Е. следует, что управляя автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный номер № на пересечении улиц Советская – Красноармейская совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный номер №, после чего вызвали сотрудников ГАИ и оформили дорожно-транспортное происшествие.

Из объяснений Семенова В.С. следует, что он двигался по <адрес> произошло столкновение с автомобилем ВАЗ, государственный номер №. На данном пересечении проезжих частей по <адрес> двигался по главной дороге согласно знаку 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В момент проезда перекрестка светофорное регулирование не работало (мигающий желтый цвет). Автомобиль ВАЗ допустил наезд на его автомобиль в заднюю левую часть автомобиля.

Обстоятельства, которые изложены водителями и очевидцами в своих письменных объяснениях, полностью согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия. Водителями замечания в данную схему не вносились.

Согласно пункту 1.3 Правил должного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правил дорожного движения, Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Рассолов В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а, именно за то, что не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Рассолов В.Е. не оспаривал, копию постановления получил в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ; постановление не обжаловал.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что водителем Рассоловым В.Е. нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств нарушения водителем Семеновым В.С. Правил дорожного движения, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи со столкновением между автомобилями, судом не установлено.

Таким образом, степень вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в процентном соотношении составляет: Рассолов В.Е. – 100 %, Семенов В.С. - 0 %. Именно действия водителя Рассолова В.Е. , выразившиеся в несоблюдении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации привели к столкновению транспортных средств.

Согласно приставленным суду сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки Фольксваген пассат, государственный регистрационный номер № является Семенов В.С. ; собственником автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, является Баринова Л.В.

Из материалов дела также следует, что в отношении водителя Рассолова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством будучи не включенным в полис ОСАГО.

Постановление вступило в законную силу.

В связи с фактом причинения имущественного вреда, собственник автомобиля марки Фольксваген пассат, государственный регистрационный номер №, Семенов В.С. обратился в акционерное общество «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае и осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» выдало Семенову В.С. направление на ремонт поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Локавто» и Семеновым В.С. подписано соглашение о ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Локавто» подготовлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Фольксваген пассат, государственный регистрационный номер №

В соответствии с экспертным заключением расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 122400 рублей. Размер затрат и на проведение восстановительного ремонта составляет 78300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» составлен акт о страховом случае. В соответствии с которым страховое возмещение составило 91778,75 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» перечислило ООО «Локавто» денежные средства в размере 91779,75 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежную сумму в размере 78320 рублей АО «Альфастрахование».

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик оспаривал как виды повреждений, полученных автомобилем марки Фольксваген пассат, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, так и размер возмещенного страховой компанией потерпевшим ущерба в рамках выполнения своих обязательств в силу требований Закона об ОСАГО.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Медиана» (далее по тексту - ООО «Медиана»).

Как отмечено в экспертном заключении под № (начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ) изучение материалов гражданского дела и анализ морфологических признаков повреждений автомобиля Фольксваген Пассат по представленным фотоматериалам позволили прийти эксперту к выводам, что на автомобиле Фольксваген Пассат, государственный номер Е073УМ196 имеются повреждения диска колеса заднего левого, уширителя бампера заднего левого, спойлера заднего бампера, бампера заднего. На автомобиле марки Фольксваген Пассат в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, возникли повреждения диска колеса заднего левого в виде наслоения краски, уширителя бампера заднего левого в виде повреждения лакокрасочного покрытия, спойлепа заднего бампера в виде повреждения лакокрасочного покрытия, бампера заднего в виде повреждения лакокрасочного покрытия. Имеющиеся повреждения на автомобиле Фольксваген Пассат соответствуют дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ; повреждения на автомобиле Фольксваген Пассат указанные в акте осмотра, дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют кроме деформации бампера заднего.

Экспертом в исследовательской части экспертного заключения указано, что бампер задний был исследован на предмет заявленных деформаций и излома крепления. Однако на представленных фотоматериалах повреждения, которые могли бы быть однозначно идентифицированы как деформация и излом крепления бампера заднего, а также наличие признаков указанных повреждений не обнаруживаются (отсутствуют).

С учетом ответов на поставленные вопросы о видах повреждений, возникших на автомобиле марки Фольксваген пассат, государственный регистрационный номер О972РР174 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2021, о их соответствии этому же дорожно-транспортному происшествию, а также о их соответствии повреждениям, указанным в акте осмотра, экспертом дано заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 8000.

Оценив экспертное заключение ООО «Медиана» суд не находит оснований для его непринятия, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности», поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела; выводы не противоречат исследовательской части заключения; эксперт имеет необходимую квалификацию и образование. Расчеты проведены в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», применяемого в отношении дорожно-транспортных происшествий, произошедших до 20.09.2021. При этом экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Перечень случаев, при которых у страховщика наступает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, содержащийся в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является ограниченным.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 вышеуказанного закона (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, а также в период действия договора ОСАГО ТТТ 7001116254) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленного полиса № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в отношении ограниченного количества лиц; лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ВАЗ/Lada, государственный номер №, указана Баринова Л.В.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства об ОСАГО и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы страховой компании наши свое подтверждение в суде. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с Рассолова В.Е. , исходя из результатов проведенной по делу экспертизы, подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 8000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным суд приходит к вывод об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу по день уплаты присужденных настоящим решением средств ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Рассолову В.Е. удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Рассолову В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Рассолова В.Е. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Рассолова В.Е. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины, за каждый день просрочки, с момента вступления в законную силу решения суда до дня фактической уплаты им долга.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.