Решение по делу № 33-51358/2024 от 09.10.2024

УИД 77RS0012-02-2023-014223-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года  г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Гавришевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8208/23 по иску ООО "Юридический центр "Защита" к Плетневой Н.М.  о взыскании процентов за исполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический центр "Защита" обратилось в суд с иском к Плетневой Н.М. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 09.07.2016 по 16.05.2023 в размере 224 062,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 440,62 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 07.06.2016 г. по делу 2-3067/2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к П.М.Ю. о расторжении кредитного договора № … от 09.07.2014 г., взыскании долга по нему и государственной пошлины в сумме 431 271,06 руб., которое вступило в законную силу 09.07.2016 г. Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 09.07.2020 г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "РМК-Коллектинг". Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 30.05.2022 г. произведена замена взыскателя на ООО "Юридический центр "Защита". Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 30.05.2022 произведена замена должника с П.М.Ю. на Плетневу Н.М. Судебный акт исполнялся принудительно и не однократно возбуждалось исполнительное производство. Исходя из справки о движении денежных средств по счету ООО "Юридический центр "Защита" в рамках исполнительного производства № 550325/22/77056-ИП от 22.11.2022 г. с должника в период с в период с 22.11.2022 г. по 16.05.2023 г. взыскано и перечислено взыскателю сумма долга 431 271,06 руб. Соответственно, судебный акт по делу № 2-4565/2014 вступил в законную силу 09.07.2016 г. и был исполнен только 16.05.2023 г. Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 09.07.2016 г. по 16.05.2023 г. в размере 224 062,35 руб.

Представитель истца ООО "Юридический центр "Защита" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Пивоварова В.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объём по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности за период с 09.07.2016 г. по 30.05.2022 г. Исходя из представленного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскать с 30.05.2022 г. по 16.05.2023 г. в размере 29 582,21 руб.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 07.06.2016 г. по делу 2-3067/2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к П.М.Ю. о расторжении кредитного договора № … от 09.07.2014 г., взыскании задолженности по нему и судебных расходов в сумме 431 271,06 руб.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 09.07.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "РМК-Коллектинг".

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 30.05.2022 произведена замена взыскателя на ООО "Юридический центр "Защита".

П.М.Ю. умер 15.11.2016, его наследником является Плетнева Надежда Михайловна.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 30.05.2022 произведена замена должника П.М.Ю. на Плетневу Н.М.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве № 550325/22/77056-ип от 22.11.2022 в отношении должника Плетневой Н.М.  возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке о движении денежных средств по счету ООО "Юридический центр "Защита" в рамках исполнительного производства № 550325/22/77056-ип с Плетневой Н.М. в период с 22.11.2022 по 16.05.2023 взыскано и перечислено взыскателю сумма долга 431 271,06 руб.

Таким образом, судебный акт по делу № 2-3067/2016 вступил в законную силу 09.07.2016 и был исполнен 16.05.2023.

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты долга в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за период с 09.07.2016 по 16.05.2023, размер которых составил 224 062,35 руб.

В рамках рассмотрения настоящего иска ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности за период с 09.07.2016 по 30.05.2022.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 44 данного кодекса все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока исковой давности по требованию неисполнения должником обязательства. Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для приостановления срока, поскольку не влияет на объём прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Так, судом установлено, что решение Кузьминского районного суда города Москвы от 07.06.2016 о взыскании с П.М.Ю. суммы долга вступило в законную силу 09.07.2016.

При таких данных, 09.07.2015 кредитору было известно о нарушении обязательств исполнению судебного акта.

Исходя из изложенного, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 09.07.2016 по 29.05.2022.

Представленный ответчиком расчет  процентов за период с 30.05.2022 по 16.05.2023 является арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства в размере  29 582,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 8,34 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 712,88 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Признавая в силу положений ст. 100 ГПК РФ за истцом право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом объема и сложность выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения и сложности дела, качество подготовленных представителем документов, неявку представителя в судебные заседания, а также возражения ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Юридический центр "Защита" к Плетневой Н.М.  о взыскании процентов за исполнение денежного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с Плетневой Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2022 г. по 16.05.2023 г. в размере 29 582,21 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб, почтовые расходы в размере 8,34 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 712,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья    Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2023-014223-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года  г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Гавришевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8208/23 по иску ООО "Юридический центр "Защита" к Плетневой Н.М.  о взыскании процентов за исполнение денежного обязательства,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Юридический центр "Защита" к Плетневой Н.М.  о взыскании процентов за исполнение денежного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с Плетневой Н.М.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2022 г. по 16.05.2023 г. в размере 29 582,21 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб, почтовые расходы в размере 8,34 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 712,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья    Г.А. Матлина