Решение по делу № 33-9059/2016 от 04.08.2016

Судья Попов С.В. Дело № 33 –9059 -16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                     

17 августа 2016г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», ответчика по первоначальному иску с учетом ее дополнения ООО «Центр сопровождения долговых обязательств» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2016 по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Памшева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения долговых обязательств» о защите прав потребителей, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения долговых обязательств» к Памшеву А. В. о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд с иском в интересах Памшева А.В. к ООО «Центр сопровождения долговых обязательств» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен договор об оказании услуг ***, по условиям которого ООО «КА Центр ЮСБ-Алтай» (в настоящее время – ООО «Центр сопровождения долговых обязательств») обязался за *** выполнить до ДД.ММ.ГГ. комплекс мероприятий по оформлению купли-продажи с оформлением права собственности на истца в отношении комнаты, расположенной по <адрес> <адрес>.

Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. Однако договор купли-продажи был подписан только ДД.ММ.ГГ., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ., т.е. просрочка составила *** дней, что влечет взыскание неустойки.

Кроме того, стоимость услуг по договору в различных иных агентствах значительно меньше, она подлежит уменьшению. Неисполнение обязательств в установленный договором срок привело истца к нравственным и физическим страданиям.

Ссылаясь на эти обстоятельства, процессуальный истец просил взыскать с ответчика в пользу Памшева А.В. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда – ***, штраф, а также уменьшить цену оказанной услуги по договору от ДД.ММ.ГГ. до ***, взыскав с ответчика ***

В ходе рассмотрения дела ООО «Центр СДО» предъявил встречное исковое заявление Памшеву А.В. о признании незаключенным договора *** об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ.

Требования обоснованы тем, что поставленные в договоре и квитанциях к приходно-кассовым ордерам подписи от имени Майзенгера Р.В., единственного участника ООО «КА Центр ЮСБ-Алтай», выполнены не им, следовательно, не соблюдена простая письменная форма сделки. В этой связи, несмотря на то, что возникли фактические отношения по оказанию услуг, без оформленного надлежащим образом договора, стороны не вправе ссылаться на его условия, поскольку таковые фактически не согласованы. Никаких денежных средств от Памшева А.В. на счет общества не поступало, что подтверждается бухгалтерскими документами.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец по встречному иску просил суд признать указанный договор незаключенным.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2016 исковые требования по основному иску удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения долговых обязательств» взыскана в пользу Памшева А.В. неустойка в сумме ***, компенсация морального вреда в размере ***, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ***

С общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения долговых обязательств» взыскан в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ***

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения долговых обязательств» взыскана в доход бюджета муниципального образования – городской округ <адрес> государственная пошлина в размере ***

Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» просит о отмене решения в части отказа в иске об уменьшении цены оказанной услуги, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не учел, что по правилам п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем сроков выполнения работы потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы. Кроме того, по смыслу п.6 ст.28 указанного закона освобождение от ответственности исполнителя в виде уменьшения цены услуги возможно только в случае наличия непреодолимой силы или по вине потребителя. Однако такие обстоятельства в суде установлены не были.

В апелляционной жалобе, с учетом ее дополнения, ответчик ООО «Центр сопровождения долговых обязательств» просит об отмене решения с вынесением нового об отказе в иске по первоначальному иску, и об удовлетворении встречного иска, указывая на то, что суд при разрешении спора не учел, что стороны предъявили согласованное требование к форме договора в виде проставления подписи на каждом листе договора. Между тем, указанное условие не выполнено, подписи от имени ответчика в договоре явно разнятся, а договор не прошит и не скреплен надлежащим образом. При таких обстоятельствах такой договор нельзя расценивать как документ, в котором выражена и согласована воля сторон, и считать его заключенным.

Кроме того, из содержания договора не представляется возможным определить предмет договора, какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить по заданию заказчика, сторонами не согласован конкретный перечень действий, которые по заданию заказчика должен осуществить исполнитель. Сторонами не согласованы сроки оказания услуг.

В связи с отсутствием правоотношений между сторонами, которые не могут вытекать из незаключенного договора, при разрешении спора суд применил закон «О защите прав потребителей», не подлежащий применению.

Показания свидетелей Фесикова и Маслова, представлявших интересы истца Памшева А.В. при оформлении квартиры, не следует принимать во внимание, поскольку они трудовыми отношениями с ответчиком по основному иску не связаны, в штате ответчика не состоят, возможно, самостоятельно оказывали услуги истцу.

Квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные истцом не являются надлежащим доказательством оплаты заказчиком услуг представителя, на них имеется лишь фрагмент печати, что не позволяет идентифицировать наименование и местонахождение общества, выдавшего квитанции.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представители ответчика по первоначальному иску Секирин Н.А., Судницина К.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия находит постановленным законно.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 приведенной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Разрешая спор, суд признал установленным, что основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Ивановой А.И. (продавец) и Памшевым А.В. (покупатель), последний ДД.ММ.ГГ. зарегистрировал право собственности на комнату в <адрес> в <адрес> (на поэтажном плане ком. ***) (л.д.***).

Предпосылкой для обращения в суд с первоначальным иском явилось то, что услуги по приобретению указанного жилого помещения были оказаны Памшеву А.В. ответчиком с нарушением достигнутых договоренностей.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела истцом по первоначальному был представлен договор *** об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Памшевым А.В. (заказчик) и ООО КА «Центр ЮСБ-Алтай» (после переименования – ООО «Центр СДО») (исполнитель) в лице Майзенгера Р.В. (***).

Согласно предмету данного договора исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий по оформлению купли-продажи, с оформлением права собственности на Памшева А.В. в отношении комнаты, расположенной в <адрес> в <адрес> (на поэтажном плане ком. ***), по цене *** в срок до ДД.ММ.ГГ, а также выполнить комплекс мероприятий по снятию с регистрационного учета и выселению лиц, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении.

На заказчика по условиям договора возложена обязанность по уплате стоимости комнаты в размере *** путем передачи наличных денежных средств в кассу исполнителя в день подписания настоящего договора, а также обязанность по оплате стоимости услуг заказчика в размере *** путем передачи наличных денежных средств в кассу исполнителя в день подписания настоящего договора.

При этом суд пришел к выводу, что из имеющихся в материалах дела квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГ. (л.д.***) Памшевым А.В. указанная обязанность была исполнена, а обязательства ООО «Центр СДО» исполнены с нарушением срока, предусмотренного договором.

Возражая против первоначальных исковых требований и предъявляя встречный иск, ООО «Центр СДО» ссылается на то, что в данном случае не была соблюдена простая письменная форма договора об оказании услуг, поскольку подлинник договора не прошит, не пронумерован и не заверен сторонами надлежащим образом, в связи с чем не является единым составленным документом, а представляет собой разрозненные листы.

Отвергая указанные доводы ответчика по первоначальному иску, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание выводы судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. Действительно, в заключении №***, *** от ДД.ММ.ГГ. указано, что подпись от имени Майзенгера Р.В. в договоре *** под текстом 3-го листа в графе «9. Адреса, реквизиты и подписи сторон» ниже слова «Исполнитель:» в строке перед соответствующей фамилией, выполнена пишущим прибором – пастой для гелевых ручек фиолетового цвета, не Майзенгером Р.В., а другим лицом с подражанием его подписному почерку.

Однако суд правильно учел другой вывод, сделанный в вышеприведенной экспертизе, а именно: подписи от имени Майзенгера Р.В., расположенные в договоре *** в правом нижнем углу 1-го и 2-го листа, выполнены самим Майзенгером Р.В. пастой для шариковых ручек фиолетово-синего цвета.В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Майзенгер Р.В. являлся директором ООО КА «Центр ЮСБ-Алтай», следовательно, имел все полномочия на принятие решений от имени юридического лица, в том числе на подписание договоров и проставление в них печати организации.

Из анализа представленного договора об оказании услуг *** от ДД.ММ.ГГ. и результатов экспертного исследования, следует, что надлежащим лицом со стороны исполнителя (Майзенгером Р.В.) были проставлены подписи на первом листе договора, где согласован его предмет, а также на втором листе, где согласована его цена, порядок расчетов и срок действия.

При этом судом дана правильная оценка тому обстоятельству, что на третьем листе договора имеется иного характера подпись от имени исполнителя (Майзенргера Р.В.), отличающейся от двух предыдущих, при наличии проставленной печати ООО КА «Центр ЮСБ-Алтай», относимость которой ответчик по первоначальному иску не оспаривал в ходе рассмотрения дела. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что этот факт свидетельствует о ненадлежащем отношении представителя юридического лица к составлению документов, где организация выступает контрагентом, в связи с чем все неблагоприятные последствия таких действий лежат на самом юридическом лице и его должностных лицах, а не на Памшеве А.В., добросовестно выступавшим в качестве стороны по сделке и надлежащим образом заполнившим представленный ему документ.

Кроме того, суд при разрешении спора верно учел позицию ответчика по первоначальному иску, изложенную его представителями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ. (л.д.40-41, т.1), из которой усматривается, что сам факт заключения договора с Памшевым А.В. ими не оспаривался, в том числе в части указанных в нем сроков исполнения и стоимости услуг, при этом указывалось на особенности оформления сделки, возникшие сложности и реальное получение от Памшева А.В. *** за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность доказательств по делу, суд обоснованно признал установленным факт заключения между Памшевым А.В. и ООО КА «Центр ЮСБ-Алтай» (в настоящее время ООО «Центр СДО») договора об оказании услуг, которые были фактически оказаны исполнителем - основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Ивановой А.И. (продавец) и Памшевым А.В. (покупатель), истец ДД.ММ.ГГ зарегистрировал право собственности на комнату в <адрес> в <адрес> (на поэтажном плане ком. ***) (л.***

Доводы о том, что в материалах регистрационного дела наименование организации при оформлении права собственности на комнату нигде не упоминается и какие-либо доверенности от имени Памшева А.В. на исполнителя не выдавались, подлежат отклонению, поскольку это не свидетельствует о невыполнении действий в рамках оспариваемого договора и о невозможности их выполнения с привлечением иных лиц.

Представленные Памшевым А.В. квитанции к приходным кассовым ордерам *** на сумму *** и *** от ДД.ММ.ГГ. на сумму ***, где проставлена печать ООО КА «Центр ЮСБ-Алтай», являются надлежащим доказательством оплаты заказчиком услуг по договору, что изначально также не отрицалось ответчиком по первоначальному иску.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся оспаривания относимости данных квитанций, подлежат отклонению, поскольку судебная коллегия соглашается с той оценкой этих доказательств, которая изложена в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны не определили существенные условия договора – его предмет (не указан конкретный перечень действий, которые по заданию заказчика осуществляет исполнитель) и сроки выполнения работы, не являются основаниями к отмене состоявшего решения по следующим основаниям.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Из материалов дела следует, что стороны приступили к выполнению условий договора (исполнитель выполнял работы, заказчик осуществлял оплату), при этом между сторонами не возникало вопросов по поводу неопределенности предмета договора или сроков выполнения работ.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для признания договора незаключенным.

Что касается срока исполнения договора, то суд правильно, из системного анализа положений пунктов 1.2.1, 2.1.1, 6.1 договора об оказании услуг *** от ДД.ММ.ГГ. пришел к выводу, что предельным сроком исполнения ООО КА «Центр ЮСБ-Алтай» (в настоящее время ООО «Центр СДО») своих обязательств являлось ДД.ММ.ГГ.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на нереальность указанных сроков для совершения всего комплекса действий, направленных на оформление за Памшевым А.В. права собственности на жилое помещение, судом не могла быть принята во внимание, поскольку по правилам ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, положения о продлении сроков исполнения обязательств на определенный период в связи с теми или иными обстоятельствами, заключенный договор не содержит.

Материалами дела подтверждается, что вопреки установленному в договоре сроку исполнения (ДД.ММ.ГГ.) право собственности на комнату в <адрес> в <адрес> (на поэтажном плане ком. ***) зарегистрировано за Пашмевым А.В. ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, суд правильно, исходя из системного анализа положений статьи 783 ГК РФ, пришел к выводу, что к отношениям по договору о возмездном оказании услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 приведенной нормы).

Согласно п. 5 ст. этого же 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из того, что в данном случае со стороны исполнителя допущена просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (*** дней), то суд правильно указал, что имеются основания для ее взыскания, размер которой составляет *** (***). Однако учитывая, что цена услуги составила ***, то взыскиваемая неустойка не может превышать данный размер.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Отказывая в иске об уменьшении цены за выполнение работы, суд правильно указал на то, что, несмотря на то, что потребителю принадлежит право требования уменьшения цены за оказание услуги, его удовлетворение не является безусловным, поэтому доводы апелляционной жалобы стороны истца по первоначальному иску не принимаются во внимание.

Как видно из материалов дела, обусловленная договором сумма за выполнение работы была фактически выплачена Памшевым А.В. исполнителю, а услуги фактически оказаны, до исполнения договора стороны не изменяли его условия, касающиеся оплаты предоставленных услуг.

Достаточных и допустимых доказательств цены конкретных риэлтерских услуг на рынке <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ. истцом не было представлено, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований об уменьшении цены по договору и взыскании ***

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:    

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник», ответчика по первоначальному иску ООО «Центр сопровождения долговых обязательств» с учетом ее дополнения – без удовлетворения.    

Председательствующий:

Судьи: