Решение по делу № 2-302/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-302/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием представителя ответчика Соловьева В.Ю. – Ждановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КангаРус» к Кожухову В.И., Соловьеву В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КангаРус» обратилось в суд с иском к Кожухову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» (Банк) и Кожуховым В.И. (Ответчик) заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб. на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. При просрочке обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. на приобретение вышеуказанного транспортного средства; <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по договору страхования, <данные изъяты> руб. на оплату стоимости по договору оказания справочно-консультационных услуг.

Указанное транспортное средство находится под залогом для обеспечения исполнения обязательств, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> руб. (п. 10.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ООО КангаРус» заключен договор уступки прав требования №, по денежным обязательствам должника, вытекающим из кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Кожуховым В.И., а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена перерегистрация залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №.

Требования Банка удовлетворяются за счет средств, полученных от реализации транспортного средства по решению суда, начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество, которое не исполнено.

Просит взыскать с Кожухова В.И. в пользу ООО «КангаРус» задолженность по кредитному договору в размере составляет 1 187369,34 руб., из них 588051,48 руб. сумма задолженности основного (просроченного) долга, 88702,19 рублей сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом на момент уступки прав требований, 338122,94 руб. сумма по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом, 63333,67 рублей сумма пени по просроченному основному долгу, 109159,06 руб. сумма пени за несвоевременную уплату процентов, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 588051, 48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 14137,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечен текущий владелец залогового транспортного средства Соловьев В.Ю.

Истец ООО «КангаРус» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Кожухов В.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом (почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»).

Ответчик Соловьев В.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, реализовал права и обязанности через представителя Жданову Л.В.

Представитель ответчика Жданова Л.В. в судебном заседании пояснила, что Соловьев В.Ю. приобрел автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении сделки купли-продажи со стороны продавца Кожухова В.И. был представитель (физическое лицо), сомнений в сделке у доверителя не было. Она была реальной, имеется паспорт транспортного средства. Оснований для признания договора купли-продажи недействительным не усматривает. Он полагал, что все законно, обращался к сайту ГИБДД, о сайте залогов не знал. После приобретения поставилавтомобиль на учет в ГИБДД, потом он сломался, был произведен ремонт с заменой двигателя, осуществлена перерегистрация, сейчас он в ремонте. Ответчик готов заключить мировое соглашение с истцом, выплатив ему рыночную стоимость автомобиля по оценке судебной экспертизы.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Кожуховым В.И. заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого АО «Эксперт Банк» гражданам с целью приобретения автотранспортных средств (кредитная программа «Автоэкспресс+»), далее именуемые соответственно кредитный договор», «Общие условия», на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок возврата кредита: 60 мес. (п.2.2).

Заемщик осуществляет возврат Кредита в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором и Графикам платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3).

Процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере: 25,00 процентов годовых (п. 4.1).

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по Кредитному договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый Заемщику в АО «Эксперт Банк (Счет) на основании подписанного Заемщиком договора банковского счета, с последующим списанием денежных со Счета в погашение задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору. Обязательства Заемщика считаются исполняемыми надлежащим образом при достаточности денежных средств на Счете.

Заемщик обязан заключить договор банковского счета в валюте кредита в случае отсутствия такого счета у кредитора. (п. 9.2). Согласно заявлению Заемщика о предоставлении кредита: Договор имущественного страхования Автомобиля: <данные изъяты> руб.. ООО СО «Акцепт», Договор оказания справочно-консультационных услуг: <данные изъяты> руб., ООО «Операционный Центр» (п.9.1).

Договор залога Автомобиля: В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство марка, модель: <данные изъяты>. Условия договора по приобретению Заемщиком (Залогодателем) автотранспортного средства (Автомобиля): Договор купли-продажи: № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец: ООО «ВН Старт». Стоимость по договору купли-продажи<данные изъяты> руб. Сумма собственных средств Заемщика: 0,00 руб. Сумма, уплачиваемая за счет кредита: <данные изъяты>

Заемщик (залогодатель) обязан предоставить Кредитору (Залогодержателю) паспорт транспортного средства (ПТС) в течение 10 рабочих дней со дня выдачи кредита. Нарушение сроков предоставления ПТС Заемщиком (Залогодателем) предоставляет Кредитору (Залогодержателю) право требовать уплаты Заемщиком штрафа, определенном Тарифами.

Договор залога считается заключенным с момента заключения Кредитного договора. Право залога в отношении Автомобиля возникает у Кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя на Автомобиль (именуемый также предмет залога). Залогом обеспечиваются обязательства Заемщика (Залогодателя) по Кредитному договору. Предмет залога не должен быть обременен предшествующим залогом. Предмет залога остается у Заемщика (Залогодателя). Заемщик (Залогодатель) не вправе без согласия Кредитора (Залогодержателя) распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, передавать в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога. Заключение последующих договоров залога Автомобиля должно осуществляться при наличии предварительного письменного согласия Кредитора (Залогодержателя) на сделку последующего залога Автомобиля. При этом Заемщик (Залогодатель), заключивший последующий договор залога Автомобиля, обязан не позднее дня, следующего за днем заключения такового, уведомить Кредитора (Залогодержателя) о заключении договора последующего залога Автомобиля и сообщить сведения о нем. Договор залога действует до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. Залогодатель дает свое согласие на изменение условий Кредитного договора, в том числе на снижение и повышение процентной ставки по Кредитному договору. В случае изменения условий Кредитного договора Договор залога сохраняет свое действие (п. 10.1)

Цели использования заемщиком потребительского кредита: <данные изъяты> руб. на приобретение Автомобиля; <данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по Договору страхования Автомобиля; <данные изъяты> руб. на оплату стоимости по Договору оказания справочно-консультационных услуг. Банк имеет право последующего контроля за целевым расходованием кредитных средств с получением от клиента подтверждающих документов. (п. 11).

П. 12.1. предусмотрена Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В 13.1. Заемщик выражает свое согласие с уступкой Банком прав (требований) по Договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

14.1. С подачей заявления о предоставлении кредита и подписанием Кредитного договора Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Приложением к договору является график платежей. Кредитный договор, график подписан Кожуховым В.И. (л.д. 8-14).

По условиям договора полная стоимость кредита на дату заключения договора составила <данные изъяты>% годовых.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитован физических лиц «Автоэкспресс+» АО «Эксперт Банк», в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования Банка удовлетворяются за счет средств, полученных от реализации транспортного средства по решению суда.

Сторонами предусмотрено, что в случае реализации транспортного средства в судебном порядке, начальная продажная цена транспортного средства устанавливается в размере залоговой стоимости, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий. Залоговая стоимость определяется п. 10 кредитного договора и составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО в лице агента ООО «ВН Страт» и Кожуховым В.И. заключен договор купли-продажи №/К, по условиям которого Кожухов В.И. приобрел автомобиль HYUNDAI <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата суммы производится за счет кредитных средств. (л.д. 55).

Полисом страхования транспортного средства № подтверждается факт заключения договора страхования между страховщиком ООО Страховое общество «Акцепт» и Страхователем. Страховая сумм по договору <данные изъяты> руб. (л. д. 53).

Также ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на заключение Договора об оказании услуг с ООО «Операционный Центр», стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> руб. Кожуховым В.И. подписан сертификат (Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью КангаРус» (истец) заключен договор уступки прав требования №

Согласно п. 1.1 цеденту принадлежат права требования по получению возврата кредита (основного долга, процентов за пользование), вытекающих из кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между АО «Эксперт Банк» и Кожуховым В.И., а также право залога транспортного средства <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования составляют 676753,67 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 588051,48 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 88702,19 руб.

Согласно условиям договора Цедент предает (уступает), а Цессионарий принимает на себя права требования, указанные в Договоре, в том объеме и на тех условиях, которые они существуют к моменту перехода права требования. Одновременно к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств, перечисленные в Договоре. (л.д. 15-19).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №, имеются сведения, на основании которого возникает залог в силу закона на транспортное средство: №, залогодатель – Кожухов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателем указано – ООО «КангаРус».

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. (л.д. 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество (л. д. 49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> внесены изменения в регистрационный данные в карточку учета транспортного средства <данные изъяты>, в связи с изменением собственника на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, текущим владельцем указан Соловьев В.Ю. (л.д. 104).

Разрешая спор по существу, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, установления залоговых обязательств в отношении спорного транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно расчету (л. д. 6-7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 187369,34 руб., из них: 588051,48 руб. 48 копеек - сумма задолженности основного (просроченного) долга; 88702,19 руб. сумма по начисленным неуплаченным процентам за пользование кредитом на момент уступки прав требования, 338122,94 руб. - сумма начисленных, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 63333,67 руб. - сумма пени по просроченному основному долгу, 109159,06 руб. - сумма пени несвоевременную уплату процентов. Заявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства, установленным обстоятельствам условиям кредитного договора о размерах процентной ставки по кредиту (п. 4, 12 договора).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов по кредиту рассчитана истцом с 11.06.2017 по 20.03.2018 до переуступки прав требования и с 21.03.2018 по 07.07.2020 после переуступки прав требования, а также заявлено требование о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства с 08.07.2020.

Рассматривая требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, суд производит их доначисление на день вынесения решения суда, с удовлетворением требования о их начислении с 21.06.2022 до фактического исполнения обязательств.

Общая сумма процентов с 11.06.2017 по 20.03.2018 составляет 88702,19 рублей, а с 21.03.2018 по 20.06.2022 исходя из суммы долга 588051,48 руб. и ставки 25% годовых составляет 624711,71 рублей.

На дату рассмотрения дела доказательств, опровергающих размер задолженности или свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности полностью или в части, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании пени по просроченному основному долгу и процентам, руководствуясь положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга, подлежащего оплате, период просрочки, суд считает, что заявленные истцом ко взысканию суммы неустойки в объеме 63 333,67 руб. и 109 159,06 руб., всего 172492,73 руб. являются несоразмерными последствиям допущенного нарушенного обязательства, поэтому приходит к выводу о возможности их уменьшения по инициативе суда до 32000 рублей и 55000 рублей соответственно в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора от 11.06.2017 и удовлетворяя его, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки и считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора, выразившееся в лишении истца того на что он был вправе рассчитывать при его заключении, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора по правилам ст. 450 ГК РФ.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается регистрация залога в отношении спорного автомобиля, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru с ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем является истец ООО «КангаРус», а залогодателем Кожухов В.И., который произвел отчуждение автомобиля без его согласия.

Поскольку учет залога движимого имущества путем регистрации уведомления о его залоге осуществлен истцом, то он вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об этом, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ответчик Соловьев Ю.Н. до приобретения спорного автомобиля имел реальную возможность беспрепятственно получить сведения о существовании обременений, учитывая, что информация о них размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, плата за их получение не взимается.

Обстоятельства передачи оригинала паспорта транспортного средства спорного автомобиля и данные сервиса официального сайта ГИБДД сами по себе правового значения для разрешения исковых требований не имеют, поскольку наличие указанных документа и сведений не исключает нахождение автомобиля в залоге, а сервис сайта ГИБДД предоставляет возможность проверки лишь фактов регистрации транспортного средства, нахождения его в угоне, в розыске, совершения ДТП с его участием и наличия ограничений на регистрационные действия, при этом, обязанность учета обременений залога на ГИБДД не возложена, поэтому указанный сайт этой информации не содержит.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает права обращения на него взыскания, а новый собственник не лишен возможности защиты своих в соответствии со ст. 12 ГК РФ, учитывая, что залогодатель не провел реализацию автомобиля в целях исполнения кредитных обязательств, а само отчуждение совершено без согласия Банка (залогодержателя), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КангаРус» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод представителя истца о недействительности договора купли-продажи судом отклоняется, поскольку не соотносится с предметом гражданского спора и выходит за пределы заявленных в надлежащем порядке требований.

Суд учитывает, что начальная продажная стоимость залогового автомобиля определена сторонами в п. 10 кредитного договора и составляет <данные изъяты> рублей. Требований об установлении начальной продажной стоимости истцом не заявлено, а действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм закона, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 14 137 рублей (л. д. 5), размер госпошлины при цене иска 1187 369,34 руб. составляет 14 136,85 руб., после округления 14137 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскивает с ответчика Кожухова В.И. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 137 рублей, исходя из требований имущественного характера, в том числе размера неустойки без учета ее снижения судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

За удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика Соловьева В.Ю. следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КангаРус» к Кожухову В.И., Соловьеву В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное движимое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кожухова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КангаРус» (ИНН 771771509941, ОГРН 5077746953906) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388 465,38 рублей, в том числе 588051,48 рублей - сумма задолженности основного (просроченного) долга, 88702,19 рублей - сумма по начисленным неуплаченным процентам за пользование кредитом до уступки прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 624 711,71 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период после уступки прав требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32000 рублей - сумма пени по просроченному основному долгу с применением ст. 333 ГК РФ, 55000 рублей - сумма пени на несвоевременную уплату процентов с применением ст. 333 ГК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14137,00 рублей, всего 1402602,38 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Соловьева В.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

(А.Н. Шлегель)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Д.Г. Бурнышева)

«_____» _____________ 20___ г

Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-302/2022

УИД 59RS0040-01-2022-000159-03

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края