Решение от 15.07.2021 по делу № 5-6092/2021 от 15.07.2021

5-6092/2021

10RS0011-01-2021-013333-87

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Зайцева В.В., <данные изъяты>,

установил:

09 марта 2021 года примерно в 20 часов 45 минут Зайцев В.В., находясь на лестничной площадке в подъезде дома №5 по Финскому проезду в г. Петрозаводске, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, от чего потерпевший испытал физическую боль, а также ему причинены телесные повреждения: кровоподтек на лице слева в области глаза и подглазничной области, квалифицируемые как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании Зайцев В.В. и его защитник Масалев Р.П., действующий на основании ордера, вину во вменяемом правонарушении не признали, указали на отсутствие события правонарушения, более того, с точки зрения лица, привлекаемого к административной ответственности, именно потерпевшим Потерпевший №1 было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание указал на обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, указал, что ему в ходе конфликта был нанесен один удар кулаком в область левого глаза.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Павлов Е.В. полагал, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность Зайцева В.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями потерпевшего, заключением эксперта №/МД, согласно которому у Потерпевший №1 установлен кровоподтек на лице слева в области глаза и подглазничной области. Повреждение квалифицировано как не причинившее вред здоровью.

Выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем судья расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные. У судьи не имеется оснований не доверять выводам эксперта и не соглашаться с ними.

Помимо изложенного, на виновность Зайцева В.В. указывают также показания свидетеля ФИО1, пояснившей суду, что 09 марта 2021 года примерно в 20 часов 45 минут она являлась очевидцем конфликта произошедшего между Зайцевым В.В. и Потерпевший №1, в ходе которого, именно свидетелем был вызван наряд полиции.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, судьей оцениваются критически, учитывая, что указанные свидетели могут иметь личную заинтересованность в исходе дела, что могло повлиять на полноту и достоверность показаний, при этом судья также учитывает, что сведения изложенные свидетелями не исключают виновность Зайцева В.В. во вменяемом административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Зайцева В.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указание лица, привлекаемого к административной ответственности, на отсутствие события правонарушения, судьей не учитывается, так как опровергается указанными выше доказательствами.

При этом судья считает необходимым отметить, что наличие либо отсутствие в действиях других участников конфликта (Потерпевший №1, ФИО3) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что о наличии состояния необходимой обороны в действиях Зайцева В.В. материалы дела не указывают, не является основанием, исключающим производство по делу.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности Зайцева В.В. и приходит к выводу о возможности ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░: 031006430000000 1060 0 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ №3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░), ░░░ 100104 1280, ░░░ 100101 001, ░░░ 018602104, ░░░░░ 86701000, ░░░ 18811601061010101140, ░░░ 18880410212610012357.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ №, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░