Решение по делу № 2-9051/2024 от 06.08.2024

№

УИД 03RS0№-48

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года                                                                             город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

с участием прокурора Абдульмановой К.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Иксановой А.Ф.,

с участием истца Кучиной Н.В., ответчика Мазитовой А.А., представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Гулиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучиной Наталии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Мазитовой Алсу Алековне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ООО «СК «Согласие», №, о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении материального ущерба,

установил:

Кучина Н.В. обратилась в суд с иском к Мазитовой А.А. о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Достоевского и М. Карима, истец, переходя <адрес>, г.р.з. №, под управлением Мазитовой А.А. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения, а также была испорчена одежда, в которую была одета истец. Истец понес расходы на медицинские обследования, лекарственные средства, физиопроцедуры и иные сопутствующие расходы.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, у Кучиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ согласно исследованию и анализа представленной медицинской документации, установлены повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки, правого бедра, правого коленного сустава, гематома правого бедра, ссадины в области нижних конечностей; кровоподтек правого бедра, кровоподтек правой голени в направлении к области правого коленного сустава, кровоподтек левого плеча, кровоподтек в области грудной клетки слева, ссадина правой кисти. Истец длительное время находилась на листке нетрудоспособности. После ДТП ответчик никакой помощи истцу не предлагала, материальный ущерб не возместила, компенсацию морального вреда не оплатила.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб., материальный ущерб в размере 50 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кучиной Наталии Викторовны к Мазитовой Алсу Алековне о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении материального ущерба удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением, ответчик подала заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела ответчик Мазитова А.А. заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика страховой компании ООО «СК «Согласие», данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после ДТП обращалась в страховую компанию ООО «СК «Согласие», однако страховая выплата не покрыла весь причиненный ей ущерб.

Ответчик Мазитова А.А. просила в иске отказать, указывая, что находится в тяжелом материальном положении, имея на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» просила исковые требования оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Участвующий в судебном заседании по поручению прокурора Кировского района города Уфы РБ помощник прокурора Абдульманова К.Ф. в заключении указала на обоснованность заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Заслушав заключение прокурора, объяснения и позицию сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Достоевского и М. Карима, истец, переходя <адрес>, г.р.з. №, под управлением Мазитовой А.А. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения, а также была испорчена одежда, в которую была одета истец.

Ответчик привлечена к административной ответственности за то, что не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу на разрешающий сигнал светофора.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, у Кучиной Н.В., 1969 г.р., согласно исследованию и анализа представленной медицинской документации, установлены повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки, правого бедра, правого коленного сустава, гематома правого бедра, ссадины в области нижних конечностей; кровоподтек правого бедра, кровоподтек правой голени в направлении к области правого коленного сустава, кровоподтек левого плеча, кровоподтек в области грудной клетки слева, ссадина правой кисти. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ Исходя из общности механизма и времени образования повреждений целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Установленные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Факт причинения истцу нравственных страданий, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ему причинены вышеперечисленные телесные повреждения, по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно – грубая неосторожность ответчика, управлявшего источником повышенной опасности и нарушившего правила дорожного движения, тяжесть полученных истцом травм и их последствий, характер нравственных и физических страданий.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Мазитовой А.А. в пользу истца, в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мазитовой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг принят Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судом установлено, что при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании расходов на лечение и поврежденное имущество истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования такого спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кучиной Н.В. о возмещении материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194-199, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кучиной Наталии Викторовны к Мазитовой Алсу Алековне о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Мазитовой Алсу Алековны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Кучиной Наталии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Кучиной Наталии Викторовны к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

    Председательствующий                        Т.А. Мухина

    Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 г.