Решение по делу № 1-200/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-200/2022

03RS0037-01-2022-001464-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Толбазы                          07 сентября 2022 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Габидуллиной А.М.,

с участием государственного обвинителя Алсынбаева Р.М.,

подсудимого Федорова В.Г.,

его защитника – адвоката Тимербулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова Валерия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Федоров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 05 мин., Федоров В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем модели «DATSUN ON-DO BAABD0» с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Федорова В.Г. обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером №, результат которого составил 1,465 мг/л.

Подсудимый Федоров В.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Федорова В.Г. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Федоров В.Г. в ходе предварительного следствия показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., Федоров В.Г. вместе со своей семьей решил поехать на своем автомобиле модели «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком № в гости к родственникам. Находясь в гостях, он употребил спиртное, а именно водку. Затем ДД.ММ.ГГГГ ближе к часу ночи они также всей семьей поехали на его автомашине домой. Хотя в это время он понимал, что ездить за рулем в состоянии алкогольного опьянения либо с запахом алкогольного опьянения запрещено, так как он уже за это ранее был наказан, но он все равно решил рискнуть. Когда он ехал по <адрес> РБ, он встретил автомашину ГИБДД. Сотрудник ДПС по громкоговорителю попросил его остановиться. Он остановился возле <адрес> РБ, это было около 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ К нему подошел сотрудник ДПС и попросил его предоставить документы от автомашины, на что он пояснил, что у него нет документов, так как он лишен права управления судом в ДД.ММ.ГГГГ году. Затем, в ходе разговора с сотрудниками ДПС, они ему пояснили, что от него исходит запах алкоголя, на что он пояснил, что ранее употребил спиртное и возможно от этого остался запах. После этого сотрудники ДПС в присутствии двух понятых составили все необходимые документы, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ознакомившись с данными документами и не имея замечаний, он подписал их и получил копии. В последующем его попросили в присутствии двух понятых пройти освидетельствование, на что согласился. Затем сотрудник ДПС достал из чемодана прибор алкотектор и показал документы на него, после чего сначала сам продул в прибор, для того, чтобы показать, что прибор находится в рабочем состоянии. Прибор показал значение 0 мг/л., а затем он дунул в трубку алкотектора, результат показал 1,465 мг/л, с данным результатом он согласился, и сотрудники ДПС составили акт освидетельствования. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели участок местности, где его остановили сотрудники ДПС и его автомобиль, указанный автомобиль был изъят и помещен на эвакуатор для направления на специализированную стоянку. Свою вину в том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается. Больше садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения или с запахом алкоголя не будет (л.д. 49-50).

После оглашения данных показаний Федоров В.Г. их подтвердил полностью.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что в собственности у ее супруга имеется легковой автомобиль модели «DATSUN ON-DO BAABD0» с государственным регистрационным знаком №. Ее супруг в ДД.ММ.ГГГГ был лишен водительского удостоверения за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., они всей семьей решили поехать на автомобиле супруга в гости к родственникам. Находясь в гостях Валерий употребил спиртное, а именно водку. Затем ДД.ММ.ГГГГ, ближе к часу ночи, они также всей семьей поехали на их автомашине домой. Хотя она Валерию говорила, чтобы он в состоянии алкогольного опьянения и не садился за руль, тем более он лишен права управления транспортными средствами, но Валерий ее не послушал. Когда они ехали по <адрес> РБ, они встретили автомашину ГИБДД. Сотрудник ДПС по громкоговорителю попросил их остановиться. Валерий остановился возле <адрес> РБ, это было около 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ К ее супругу подошел сотрудник ГИБДД и попросил ФИО14 предоставить документы от автомашины, на что Валерий пояснил, что у него нет документов, так как он лишен права управления судом в 2021 году. Затем, в ходе разговора с сотрудниками ДПС, они Валерию пояснили, что от него исходит запах алкоголя, на что Валерий пояснил, что ранее употребил спиртное и возможно от этого остался запах. После чего ее супруга попросили пройти к автомобилю сотрудников ГИБДД, также туда были приглашены двое понятых, как ей в последующем от ее супруга стало известно, что он в присутствии понятых проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые осмотрели участок местности, где их остановили сотрудники ДПС и их автомобиль. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят и помещен на эвакуатор для направления на специализированную стоянку (л.д.28-29).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с 17 час. 00 мин., он заступил во вторую смену совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 05 мин., в ходе несения службы на служебной автомашине, когда они находились в <адрес>, на дороге возле <адрес>
<адрес> РБ, они увидели движущуюся по автодороге автомашину модели «DATSUN ON-DO BAABD0» с государственным регистрационным знаком №, водитель которой увидев их, снизил скорость, и они решили ее остановить, так как подумали, что водитель данной автомашины может находиться в состоянии алкогольного опьянения. После чего он дал жезлом остановиться водителю данной автомашины, и водитель данной автомашины остановился на обочине дороги. После того как данная автомашина остановилась, он подошел к водителю данной автомашины и представился ему, и пояснил причину остановки, попросил предъявить водителя документы от его автомашины. Затем водитель данной автомашины пояснил, что у него никаких документов собой нет. По факту отсутствия водительского удостоверения водитель пояснил, что у него его нет, так как лишен права управления судом в 2021 году. В ходе проверки данного водителя, им оказался Федоров В.Г. В ходе разговора от водителя Федорова В.Г. исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь его была не внятной, наблюдалось покраснение кожных покровов лица, глаз, неустойчивость позы. Когда он спросил у него, почему от него исходит запах алкоголя, на что Федоров В.Г. пояснил, что он ранее выпил спиртное, и сел за руль автомашины в таком состоянии. Инспектор ДПС Свидетель №2 пригласил водителей двух мимо проезжавших машин, которым пояснил вышеуказанную ситуацию и попросил их поучаствовать в качестве понятых, которые представились Свидетель №3 и Свидетель №4, на что они согласились. Понятым и водителю Федорову В.Г. были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.7 КоАП РФ. В их присутствии водитель Федоров В.Г. был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где также, ознакомившись с данным протоколом, водитель Федоров В.Г. и понятые расписались в данном протоколе. Далее в присутствии понятых водителю Федорову В.Г. было предложено при понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что Федоров В.Г. согласился. Он достал из чемодана прибор алкотектор и показал документы на него, после чего сначала сам продул в прибор, для того, чтобы показать, что прибор находится в рабочем состоянии. Прибор показал значение 0 мг/л, а затем Федоров В.Г. дунул в мундштук прибора. Результат показал 1,465 мг/л., тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения Федорова В.Г. С данным показанием Федоров В.Г. согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе. С момента остановки и до момента освидетельствования Федоров В.Г. находился постоянно в зоне нашей видимости и никаких жидкостей, в том числе спиртосодержащих, не употреблял. Также в последующем во всех документах после ознакомления расписались понятые. Затем понятые по вышеуказанному факту дали объяснения. В ходе проверки водителя Федорова В.Г. по базам ГИБДД, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Затем о вышеуказанном факте он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, и чтобы вызвали следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и произвели осмотр места происшествия и по окончании осмотра, ознакомившись с данным протоколом, водитель Федоров В.Г. расписался в данном протоколе, и также по окончании осмотра вышеуказанная автомашина была изъята и помещена на штраф стоянку
<адрес> РБ. Затем водитель Федоров В.Г. по вышеуказанному факту дал объяснение. После оформления всех необходимых документов, им был составлен рапорт, а именно о том, что в действиях водителя Федорова В.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и после этого весь собранный материал вместе с рапортом был передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и после этого они поехали дальше патрулировать по району (л.д.41-42).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.43-44).Свидетель Свидетель №3 (л.д.52) в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа. 05 мину., сотрудник полиции его попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении документов в отношении водителя с признаками опьянения, на что он согласился. Также в качестве второго понятого пригласили еще одного мужчину, который представился Свидетель №4 По указанному адресу на проезжей части находился автомобиль модели «DATSUN ON-DO BAABD0» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета и рядом стоял автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. По просьбе сотрудника ГИБДД он и второй понятой проследовали за ним к вышеуказанному автомобилю ДПС, где в это время в автомобиле на переднем водительском сиденье находился сотрудник ДПС, а на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый мужчина, которого сотрудник ГИБДД попросил представиться, и данный мужчина представился Федоровым В.Г. Сотрудник ГИБДД пояснил, что в указанном месте только что ими был остановлен автомобиль модели «DATSUN ON-DO BAABD0» с государственным регистрационным знаком № под управлением Федорова В.Г., который имеет признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых. В ходе разговора от Федорова В.Г. исходил сильный запах алкоголя изо рта, была невнятная речь и поэтому он заметил, что Федоров В.Г. действительно находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В их присутствии водитель Федоров В.Г. был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ознакомившись с данным протоколом и не имея замечаний, водитель Федоров В.Г., он и второй понятой расписались в данном протоколе. После этого Федорову В.Г. было предложено пройти процедуру освидетельствования на приборе алкотектор, на что тот согласился. Федоров В.Г. продул в пробор алкотектор, тем самым прошел освидетельствование. Показание прибора составило 1,465 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данным показанием водитель Федоров В.Г. согласился и расписался в акте освидетельствования и на бумажном носителе. Ознакомившись с данным актом и не имея замечаний, водитель
Федоров В.Г., он и второй понятой расписались в данном акте. Также сотрудником ГИБДД был составлен другой протокол об административном правонарушении, ознакомившись с которым и не имея замечаний, водитель Федоров В.Г., он и второй понятой расписались в нем. С них взяли по указанному поводу объяснения, и он уехал (л.д.55).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.56).

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Федорова В.Г. подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Федоровым В.Г. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Федоров В.Г. и свидетель Свидетель №1 подтвердили свои показания (л.д. 53-54).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Федоровым В.Г. и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Федоров В.Г. и свидетель Свидетель №3 подтвердили свои показания (л.д. 59-60).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Федоровым В.Г. и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Федоров В.Г. и свидетель Свидетель №4 подтвердили свои показания (л.д. 57-58).

Рапортом ОД Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП
№, где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01.15 час., зарегистрировано телефонное сообщение ИДПС Свидетель №1 о том, что возле <адрес> по
<адрес> РБ остановлена автомашина модели Датсун ОН-ДО г.р.з. А 515 МО 702 под управлением Федорова В.Г., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что в 01 час. 05 мин. в присутствии понятых гр. Федоров В.Г. отстранен от управления автомобилем модели «Датсун ОН-ДО» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 16 мин., в присутствии понятых с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К №», произведено освидетельствование гр. Федоров В.Г. и при освидетельствовании установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 1,465 мг/л. (л.д. 10-11).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что в период времени с 02 час. 20 мин. до 03 час. 00 мин. с применением технических средств цифрового фотоаппарата, в пасмурную погоду при искусственном освещении, произведен осмотр участка местности прилегаюшей с северной стороны к территории хозяйства по адресу: РБ, <адрес>, где на момент осмотра находится автомобиль модели «Датсун ОН-ДО» с государственным регистрационным знаком №. По окончании осмотра, вышеуказанная автомашина изъята и помещена на специализированную стоянку: РБ, <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 12-14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федоров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22-23).

Справкой врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федоров В.Г. сдал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

По окончании осмотра вышеуказанный бумажный носитель приобщается к материалам уголовного дела № (л.д. 37).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что вещественное доказательство: бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер-К», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 38).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 40 мин. в условиях ясной погоды при естественном освещении на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, произведен осмотр автомобиля модели «DATSUN ON-DO BAABD0» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 31-34).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что вещественное доказательство: автомобиль модели «DATSUN ON-DO BAABD0» с государственным регистрационным знаком №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35).

Постановлением о передаче вещественных доказательств от
ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что вещественное доказательство: автомобиль модели «DATSUN ON-DO BAABD0» с государственным регистрационным знаком №, передан на ответственное хранение представителю специализированной стоянки – диспетчеру ФИО7 (л.д. 36).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Федорова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оценив показания подсудимого Федорова В.Г., а также показания свидетелей, приведенные другие доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину Федорова В.Г. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федоров В.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ и предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования
ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом "и" и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Федорова Валерия Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Меру пресечения Федорову В.Г. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер-К», хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

автомобиль модели «DATSUN ON-DO BAABD0» с государственным регистрационным знаком № вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                           Р.Р.Ахметов