Решение от 05.04.2022 по делу № 16-460/2022 от 08.02.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                         № 16-460/2022

г. Пятигорск                                                                                 5 апреля 2022 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу потерпевшего Кулиева Камолитдина Маратовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 7 июня 2021 года, решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Алексеева Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Д.Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Кулиев К.М. просит об отмене судебных постановлений, вынесенных в отношении Алексеева Д.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Алексеев Д.Ю., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшим Кулиевым К.М. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

       В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОМВД по Ипатовскому городскому округу в отношении Алексеева Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 27 марта 2021 года в 11 часов 00 минут Алексеев Д.Ю., находясь в помещении гаража по адресу: Ставропольский край, Ипатовский городской округ, ул. Вокзальная, 8, б-9, на почве возникших неприязненных отношений нанес один удар кулаком правой руки в область лица Кулиева К.М., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие расстройство здоровья и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1).

В качестве доказательств виновности Алексеева Д.Ю. в совершении указанного деяния кроме названного протокола представлены: рапорт сотрудника полиции (л.д. 9), протокол осмотра места происшествия и приложенная к нему фототаблица (л.д. 17 - 18), письменные объяснения Кулиева К.М., Алексеева Е.Д., Алексеева Д.Ю., Дабишева Р.М.,                           Магомедова М.Г. (л.д. 10, 12–14,15-18, 19-20,28-29), заключение судебно-медицинского эксперта (л.д. 32-33).

Исследовав собранные доказательства, мировой судья по итогам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что факт совершения               Алексеевым Д.Ю. вмененного ему административного правонарушения не подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не нашел оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях Алексеева Д.Ю. состава административного правонарушения.

По результатам разрешения жалобы, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим, судья районного суда выводы мирового судьи признал обоснованными, принятое им решение оставил без изменения.

Выводы судебных инстанций об отсутствии в деянии Алексеева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела Алексеев Д.Ю. выражал несогласие с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения, поясняя, что 27 марта 2021 года около 11 часов 00 минут у него в гараже в присутствии его сына Алексеева Е.Д. и свидетелей Дебишева Р.М.,                   Пивнева А.В. Кулиев К.М. устроил скандал, в ходе которого нанес ему удар в область головы (носа). Затем Кулиева К.М. оттащили от него. По поводу нанесения ему Кулиевым К.М. телесных повреждений он обратился в правоохранительные органы. Сам он никаких ударов, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, Кулиеву К.М. не носил.

Потерпевший Кулиев К.М. в судебном заседании показал, что 27 марта 2021 года в 11 часов 00 минут он пришел к Алексееву Д.Ю. в гараж, чтобы предъявить претензию по поводу установки на его автомобиль газобаллонного оборудования, там же находились сын Алексеева Д.Ю. Алексеев Е.Д. и неизвестные ему люди. Между ним и Алексеевым Д.Ю. произошел конфликт, в ходе которого Алексеев Е.Д. схватил его за горло и стал душить, а Алексеев Д.Ю. нанес ему удар кулаком в область носа и левого глаза, он сумел вывернуться и нанес ответный удар в область носа           Алексеева Д.Ю.

Свидетели Алексеев Е.Д. и Дабишев Р.М., Пивнев А.В. (сотрудник полиции) в судебном заседании также поясняли, что в ходе конфликта                            Кулиев К.М. нанес удар кулаком в область лица Алексеева Д.Ю. Затем Алексеев Е.Д. удерживал Кулиева К.М., чтобы тот не мог наносить удары Алексееву Д.Ю. Факт нанесения удара Кулиеву К.М. Алексеевым Д.Ю. никто из них не подтвердил.

Свидетель Ильченко Е.Д. в судебном заседании пояснил, что 27 марта 2021 года незнакомая женщина сообщила о том, что в районе магазина «Эконом» возникла конфликтная ситуация. Прибыв на место, он увидел Алексеева Д.Ю., из носа у того шла кровь, у Кулиева К.М. на кончике носа имелось повреждение в виде посинения, других повреждений у последнего не видел. При общении Кулиев К.М. не говорил о том, что это                        Алексеев Д.Ю. нанес ему удар в область лица.

Таким образом, ни очевидцы происшествия, ни сам Кулиев К.М. непосредственно после произошедших событий не заявляли о том, что Алексеев Д.Ю. наносил тому телесные повреждения. О том, что повреждения причинены Алексеевым Д.Ю., он сообщает позже.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив, что нанесение Алексеевым Д.Ю. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, Кулиеву К.М. никакими объективными данным не подтверждено, судебные инстанции, обоснованно вынесли постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░