Решение по делу № 2-1607/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1607/2023

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде дело по иску КПК «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» к Ткаченко А.В., Борисов А.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

КПК «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» обратился в суд с иском к Ткаченко А.В., Борисов А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 21.12.2017 года между КПК «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» и Ткаченко А.В. был заключен договор займа № о предоставлении последнему денежной суммы в размере 99 000 рублей.

Свои обязательства по условиям указанного договора истец выполнил в полном объеме.

Ткаченко А.В. обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 300,98 рублей, из которых: номинал остаток – 66 571,84 рубль, процент остаток – 68 984,27 рубля, пени остаток – 234 744,87 рубля.

Кроме того, между КПК «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» и ФИО5 был заключен договор поручительства в целях обеспечения взятых обязательств Ткаченко А.В. по договору займа № 2039 от 21 декабря 2017 года. Согласно условиям договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Истец просит: взыскать солидарно с Ткаченко А.В., ФИО5 задолженность по договору № 2039 от 21.12.2017 года в сумме 370 300,98 рублей, из которых: номинал остаток – 66 571,84 рубль, процент остаток – 68 984,27 рубля, пени остаток – 234 744,87 рубля; госпошлину 6 903 рубля.

Представитель истца КПК «Кредитный союз «ВКБ-Кредит», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Ткаченко А.В., ФИО5 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, что 21.12.2017 года между КПК «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» и Ткаченко А.В. был заключен договор займа № 2039 о предоставлении последнему денежной суммы в размере 99 000 рублей на срок до 21.12.2020 года.

Свои обязательства по условиям указанного договора истец выполнил в полном объеме.

Ткаченко А.В. обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 18.04.2023 года составляет 370 300,98 рублей, из которых: номинал остаток – 66 571,84 рубль, процент остаток – 68 984,27 рубля, пени остаток – 234 744,87 рубля.

Кроме того, между КПК «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» и ФИО5 был заключен договор поручительства в целях обеспечения взятых обязательств Ткаченко А.В. по договору займа № 2039 от 21 декабря 2017 года. Согласно условиям договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет ответчики суду не представили. Судом расчет проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает солидарно с Ткаченко А.В., ФИО5 в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» задолженность по договору № 2039 от 21.12.2017 года в сумме 370 300,98 рублей, из которых: номинал остаток – 66 571,84 рубль, процент остаток – 68 984,27 рубля, пени остаток – 234 744,87 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования КПК «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 903 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» к Ткаченко А.В., Борисов А.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ткаченко А.В. (паспорт №), Борисов А.Н. (паспорт №) в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ-Кредит» (ИНН 3444140710) задолженность по договору № 2039 от 21.12.2017 года в сумме 370 300,98 рублей, из которых: номинал остаток – 66 571,84 рубль, процент остаток – 68 984,27 рубля, пени остаток – 234 744,87 рубля; госпошлину 6 903 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова