Решение по делу № 33-3915/2013 от 26.03.2013

Дело №33-3915

Судья Меледина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2013 года

город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Варовой Л.Н., при секретаре Бородкиной Ю.В., с участием истца Селюнина А.Б., его представителя Гришанова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Селюнина А.Б. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 января 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Селюнина А.Б. к ИП Голову И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голова И.А. (ИНН** код по ОХОНХ **, код по ОКПО ** р/с ** в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю ОАО «***» г. Пермь, БИК **, к/с **) в пользу Селюнина А.Б. *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** коп. и государственную пошлину в размере *** рублей *** коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в пользу потребителя, части государственной пошлины - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца Селюнина А.Б., его представителя Гришанова М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селюнин А.Б. обратился с иском к ИП Голову И.А. о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20 апреля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 17/04. В соответствии с п. 1.1. Договора истец обязался в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению и монтажу, согласно плана (эскиза) - сруб дома, площадью 333 кв.м.(дом), 45,5 кв.м. (терраса), из круглого леса хвойных пород со средним диаметром бревна 30 см. (от 29,5 см. до 30,5 см.) на земельном участке истца в соответствии с условиями договора. Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составляет *** рублей. В соответствии с п.3.1 Договора стороны согласовали дату предварительной приемки объекта на базе ответчика - 10 марта 2012 года. В согласованную стонами дату работы по изготовлению сруба дома ответчиком выполнены не были. 1 июня 2012 года истец и ответчик пришли к соглашению расторгнуть договор, что подтверждается письменным соглашением. В соответствии с указанным соглашением, ответчик обязался вернуть истцу полученные им в оплату договора денежные средства в размере *** рублей в следующие сроки: до 1 июля 2012 года *** рублей, до 1 августа 2012 года *** рублей, до 1 сентября 2012 года *** рублей, до 1 октября 2012 года *** рублей. До сегодняшнего дня денежная сумма не возвращена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В последующем уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму *** рублей (по договору), неустойку в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в соответствии с пунктом 5 статьи 13 ФЗ о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суд истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца на требованиях своего доверителя настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе истец, указав на его незаконность и необоснованность. Судом не принято во внимание, что при заключении договора стороны определении срок предварительной приемки объекта на базе подрядчика 10 марта 2012 года, следовательно именно до этой даты должен был быть изготовлен сруб. По мнению автора жалобы, при таких обстоятельствах суду следовало руководствоваться положениями ст. 314 ГК РФ, с учетом характера взаимоотношений сторон, исходя из объемов, характера работ, сроков, необходимых для их исполнения, даты заключения договора строительного подряда, суд должен был определить разумный срок, в который должна была быть осуществлена сдача объекта и рассчитать с этой даты неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителя». Поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены положения ст. 314 ГК РФ, подлежащие применению в рассматриваемом дела, настаивает на отмене решения в части отказанных в удовлетворении требований и принятии в данной части нового решения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достижением сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

Селюнин А.Б., паспорт серия ** № ** выдан ОУФМС России по Пермскому краю в *** районе г. Перми 04.04.2012 года, именуемый в дальнейшем по тексту "Истец", с одной стороны, и ИП Голов И.А. ИНН ** именуемый в дальнейшем по тексту "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу N 2-212/13, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГПК РФ") в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется:

1.1. Выплатить Истцу Сумму в размере *** рублей в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты утверждения судом мирового соглашения.

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

По настоящему Мировому соглашению Истец обязуется:

2.1. Подать в судебном заседании одновременно с ходатайством об утверждении мирового соглашения ходатайство о частичной отмене обеспечения иска, а именно о снятии ареста с имущества -части нежилого здания столярного цеха, по адресу ****, площадью 3227,9 кв. м., кадастровый номер объекта **.Обеспечительные меры в виде ареста на иное имущество, наложенные судом в рамках рассмотрения настоящего дела сохраняются до исполнения ответчиком обязанности возложенной на него п. 1.1 настоящего мирового соглашения.С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно гражданско-правовыми отношениями Сторон.Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с гражданско-правовыми отношениями Сторон.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

На основании ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения представлены истцом в письменном виде.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство истца поддержал.

Ответчик Голов И.А. в суд апелляционной инстанции не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение, заключенное между ним и истцом Селюниным А.Б.. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ему разъяснены и понятны.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его утверждения, поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 января 2013 года об удовлетворении исковых требований Селюнина А.Б. отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 января 2013 года ОТМЕНИТЬ.

Утвердить мировое соглашение менаду Селюниным А.Б. и ИП Головым И.А. на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению ИП Голов И.А. обязуется:

1.1. Выплатить Истцу Селюнину А.Б. сумму в размере *** рублей в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты утверждения судом мирового соглашения.

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

По настоящему Мировому соглашению Истец Селюнин А.Б. обязуется:

2.1. Подать в судебном заседании одновременно с ходатайством об утверждении мирового соглашения ходатайство о частичной отмене обеспечения иска, а именно о снятии ареста с имущества -части нежилого здания столярного цеха, по адресу **** площадью 3227,9 кв. м., кадастровый номер объекта **.

Обеспечительные меры в виде ареста на иное имущество, наложенные судом в рамках

рассмотрения настоящего дела сохраняются до исполнения ответчиком обязанности возложенной на него п. 1.1 настоящего мирового соглашения.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Истец не имеет к Ответчику каких- либо требований, связанных прямо или косвенно гражданско-правовыми отношениями Сторон.

Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с гражданско-правовыми отношениями Сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг

друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

Производство по гражданскому делу по иску Селюнины А.Б. к ИП Голову И.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: