Решение по делу № 1-6/2022 (1-80/2021;) от 17.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 15 марта 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: зам. прокурора Починковского района ФИО3

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего:

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом Нижегородской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Починковского районного суда Нижегородской области условное осуждение отменено, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине января 2020 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО2, находились возле помещения магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. ФИО2, заведомо зная о том, что на территории и в помещении бывшего Сельского дома культуры, принадлежащего Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>, имеются деревянные доски, предложил ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершить преступление, похитив их для личных целей, на что последний согласился, тем самым ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совместном хищении деревянных досок, принадлежащих Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение деревянных досок, в тот же день в середине января 2020 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 23 часов 00 минут по 01 час 30 минут, ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совершения преступления, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение бывшего Сельского дома культуры, принадлежащего Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, расположенного по адресу: <адрес>. Деревянные доски в количестве 96 шт., длиной 6 метров, толщиной 2,5 см, из них: 18 досок шириной 10 см, 24 доски шириной 12,5 см, 13 досок шириной 13,5 см, 24 доски шириной 15 см, 1 доска шириной 16 см, 6 досок шириной 17,5 см, 5 досок шириной 20 см, 2 доски шириной 21,5 см, 1 доска шириной 22,5, 1 доска шириной 25 см, 1 доска шириной 26,5 см, общей стоимостью 5 043 рубля 60 коп. с учетом износа, ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО2 обнаружили как на территории бывшего Сельского дома культуры, так и внутри его помещения, возле входа. После чего, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение деревянных досок, ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО2 собрали обнаруженные деревянные доски и с территории бывшего Сельского дома культуры вывезли, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено, и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области материальный ущерб на общую сумму 5 043 рубля 60 коп..

Ущерб возмещен.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО8, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В своем заявлении выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Участники процесса согласны рассмотреть дело в его отсутствие.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается, написал явук с повинной.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО2 характеризуется удовленворительно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Стоит на учете у нарколога с диагнозом F 10.2.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия ФИО2 подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения похищенного имущества.

Суд расценивает данные действия ФИО2 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение ущерба.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, болезненное состояние, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания рецидива преступлений не имеется, поскольку данное преступление совершено ФИО2 в период отбытия им условного осуждения по предыдущему приговору до его отмены (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует изменить на заключение под стражей и взять его под стражу из зала суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 6000 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату ФИО9 в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей и взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: деревянные доски в количестве 96 шт., длиной 6 м., толщиной 2,5 см., шириной от 10 до 26,5 см. – возвратить по принадлежности Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области.

Вещественные доказательства: самодельные деревянные санки – оставить по принадлежности наследникам ФИО7

Вещественные доказательства: лист бумаги белого цвета с липкой лентой со следами материи, лист бумаги белого цвета с липкой лентой со следом руки, лист бумаги белого цвета с фотографией следа подошвенной части обуви – уничтожить.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату ФИО9, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО6