Решение по делу № 11-368/2016 от 23.11.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года. Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Политовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Елена» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Елена» расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертиз в общей сумме 9000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 74 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Елена» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Елена» судебных расходов.

ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить и решить вопрос по существу.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Елена» в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Елена» отказано.

Вопрос о взыскании судебных расходов при вынесении вышеуказанного решения судом не разрешался.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных ООО «Елена» документов, ответчиком по делу были оплачены юридические услуги в размере 10000 рублей, а также судебные экспертизы в общей сумме 9000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 74 копейки. При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов мировой судья учел время рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, а также степень участия представителя в защите интересов ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости мировой судья верно пришел к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, а также расходов по оплате экспертиз в общей сумме 9000 рублей и почтовых расходов в размере 77 рублей 74 копейки, поскольку указанные расходы понесены стороной ответчика в связи с рассмотрением гражданского дела № и документально подтверждены.

Довод истца о том, что истец и ее представитель не был надлежащим образом извещен о дате слушания дела, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, о том, что секретарь судебного заседания судебного участка № Центрального судебного района <адрес> извещает представителя истца ФИО4 о дате слушания дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: