Решение от 14.07.2015 по делу № 33-5831/2015 от 22.06.2015

Судья Лушер Т.А. Дело № 33-5831

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой И.А., Клочковой Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, ООО «Калипсо», ООО «Эко Плюс» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе Клочковой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Клочкову И.А., представителя Клочковой Н.А. по доверенности Базылева Д.А., представителя ООО «Калипсо» Чаус И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клочкова И.А., Клочкова Н.А. обратились в суд с иском о признании недействительными торгов и договора купли-продажи. В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с них в пользу ОАО «Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на указанную квартиру, как предмет залога, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 5900000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на реализацию путем продажи с публичных торгов. Полагая, что торги проведены с нарушением сроков размещения объявления о их проведении, просили признать недействительными торги, проведенные ТУ ФАУГИ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и заключенный по результатам данных торгов договор купли-продажи.

В последующем уточнили исковые требования, просили признать недействительными торги, проведенные ООО «Калипсо» по поручению ТУ ФАУГИ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении продажи указанной квартиры и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам торгов между ООО «Калипсо» по поручению ТУ ФАУГИ и ООО «Эко Плюс».

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ТУ ФАУГИ по Приморскому краю в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что процедура проведения торгов соответствует требованиям закона. Полагал, что истцами избран неверный способ защиты права.

Представители ответчика ООО «Калипсо», третьего лица ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ООО «Эко Плюс», третьего лица Департамента культуры Приморского края в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Клочкова И.А. просит решение отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, регулирующих сроки размещения сведений о проведении торгов и процедуру их проведения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительным по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы Закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Клочкова И.А. и Клочкова Н.А. согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с них в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» солидарно взыскана задолженность по основному долгу в размере 3980751 руб. 99 коп., проценты в размере 760833 руб. 51 коп., пеня в размере 50000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11. 86% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 3980751 руб. 99 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 5900000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на реализацию.

На основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ ФАУГИ в Приморском крае поручило реализацию вышеуказанного имущества ООО «Калипсо», которое организовало и провело торги указанной квартиры. Торги признаны состоявшимися, с его победителем заключен договор купли-продажи по цене в размере 6000000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованным выводам о том, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации в установленные законом сроки.

Довод апелляционной жалобы о том, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения основан на неправильном применении и толковании норм материального права, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.

Поскольку оспариваемые торги по продаже заложенного имущества проводилось в ходе исполнительного производства, к порядку их проведения должны применяться не общие нормы, установленные ст. 448 ГК РФ, а специальные нормы, то есть положения ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 3 ст. 57 указанного Федерального закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов по реализации вышеуказанного имущества опубликовано ООО «Калипсо» в «Приморской газете» от ДД.ММ.ГГГГ, размещено на официальном сайте Российской Федерации компанией «Кесс» от имени ТУ ФАУГИ в Приморском крае: www.torgi.gov.ru. Согласно извещению дата торгов назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что реальная стоимость квартиры превышает цену продажи не свидетельствует о неправильных выводах суда, поскольку на дату проведения исполнительных действий и проведения торгов истицы стоимость заложенного имущества не оспаривали. Представленный истицами отчет об оценке ООО «Экспертно-оценочное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен после проведения торгов и реализации имущества, в связи с чем указанное обстоятельство не является основанием для признания торгов недействительными.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░