Решение по делу № 33-4045/2014 от 13.03.2014

Судья: Качаева Л.В.          Дело № 33–4045/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года г.Ростов н/Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова Г.В.

судей: Мельник Н.И., Сеник Ж.Ю.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре: Кошель С.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Таганрога, действуя в интересах Чернышовой Н.Н. и Чернышова А.В., обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании бездействия Администрации г. Таганрога по предоставлению семье Чернышовых жилого помещения вне очереди незаконным и обязании Администрации г. Таганрога предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма во внеочередном порядке – двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 49,10 кв.м. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих исковых требований прокурор указал, что многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Постановления Администрации г. Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был признан непригодным для проживания - аварийным и подлежащим сносу. Дом был включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году», утвержденной постановлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также подпрограмму «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу, и ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», утвержденную постановлением Администрации РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы «Развитие жилищного строительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годы».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Чернышовой Н.Н. и МУП «ЖЭУ» г. Таганрога на основании решения о предоставлении жилого помещения заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН социального найма жилого помещения - квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью - 49, 10 кв.м., жилой площадью - 38, 00 кв.м. В соответствии с п. 2 договора, совместно с Чернышовой Н.Н. в жилое помещение вселяется ее сын - Чернышов Антон Владимирович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

1

02.09.2010 года Администрацией г. Таганрога было вынесено постановление № 3808 «О предоставлении гражданам, отселяемым из жилых помещений, признанных непригодными для постоянного проживания, квартир по договорам социального найма». Для отселения граждан - Чернышовой Н.Н. и Чернышева А.В. из указанной квартиры, Администрацией города была предоставлена однокомнатная изолированная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 47,12 кв.м. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако истцы от переселения в данную квартиру отказались. Решением Таганрогского городского суда от 19.10.2010 года в удовлетворении иска Администрации г. Таганрога о выселении и обязании заключении договора социального найма отказано, поскольку площадь предоставляемой квартиры не соответствовала квартире на ст. Марцево. Решение Таганрогского городского суда вступило в законную силу.

До настоящего времени не решен вопрос о предоставлении истцам жилого помещения, сроки отселения Чернышовых неизвестны.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах Чернышовой Нины Николаевны и Чернышова Антона Владимировича к Администрации г. Таганрога о признании бездействия незаконным, обязании обеспечения жильем вне очереди лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, удовлетворены в части.

Признано бездействие Администрации г. Таганрога в непринятии мер по предоставлению Чернышовой Нине Николаевне и Чернышову Антону Владимировичу жилого помещения во внеочередном порядке, незаконным.

Суд обязал Администрацию г. Таганрога обеспечить семью Чернышовой Нины Николаевны, состоящую из двух человек - Чернышовой Нины Николаевны и Чернышова Антона Владимировича, благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке - двухкомнатной квартирой, общей площадью не менее 49,10 кв.м., в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с Администрации г. Таганрога в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация г.Таганрога подала апелляционную жалобу, в которой полагает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке имеют граждане при соблюдении одновременно 2-х условий: жилые помещения признаны непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежащими; указанные граждане приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Семья Чернышовых с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в Администрацию г.Таганрога не обращалась, на учете нуждающихся не состоит, следовательно, права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке не имеет.

Апеллянт указывает на то, что решением суда от 19.10.2010 года установлено, что общая площадь квартиры Чернышовых составляет не 49,10 кв.м, а 38,00 кв.м.

Апеллянт также не согласен со взысканием с него государственной пошлины, так как в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя Администрации г.Таганрога – Яновского Е.С., Чернышову Н.Н., Чернышова А.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции установил факт признания квартиры и дома, в которых проживают Чернышовы аварийными и непригодными для проживания, и сделал вывод о том, что семья Чернышовых является нуждающейся в предоставлении жилого помещения и на них распространяются положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ о внеочередном предоставлении и жилого помещения, обязанность по предоставлению которого возложена на Администрацию г. Таганрога.

Суд установил, что Администрация г. Таганрога бездействовала по созданию условий семье Чернышовых для осуществления имеющегося у них права на внеочередное получение ими жилого помещения, и сделал вывод о незаконном бездействии Администрации г. Таганрога.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд учитывал положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Поскольку семья Чернышовых проживает в жилом помещении непригодном для проживания и в многоквартирном доме, который является аварийным, у Администрации г. Таганрога возникла обязанность в силу положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставить Чернышовым жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.

Отсутствие у органов местного самоуправления жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, имеющим право на такое предоставление, не может служить основанием для отказа данным гражданам в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Исходя из общей площади квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляющей общую площадь 49,10 кв.м., состоящей из двух комнат, суд пришел к выводу о том, что Чернышевым должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 49,10 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Таганрога.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается на основании следующего.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Судом первой инстанции установлено, что истцы проживают в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Общая площадь квартиры составляет 49,10 кв.м, из них жилой 38 кв. м

Постановлением Администрации г.Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утвержден акт МВК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о признании жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, из материалов дела следует, что переселению подлежит семья, состоящая из двух человек - матери и сына, проживающих в разных комнатах.

Указанное выше требование закона судом учтено при рассмотрении возникшего спора и сделан правильный вывод о необходимости предоставления семье Чернышовых двухкомнатной квартиры площадью не менее 49,10 кв.м, общей площади, так как они проживают в двухкомнатной квартире, являются взрослыми разнополыми людьми: мать и сын, являющийся инвалидом третьей группы с детства, их переселение в однокомнатную квартиру общей площадью 38 кв.м существенно нарушит их жилищные права. Суд правильно при определении общей площади квартиры исходил из площади 49.10 кв.м., поскольку такая общая площадь спорной квартиры указана в договоре социального найма, заключенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.35). Указанный договор найма недействительным не признан. Более того, оплата за квартиру также производилась исходя из общей площади 49,10 кв.м. Сам факт того, что предоставленная квартира имела площадь 38 кв.м., террасу и коридор, не может быть принят во внимание, поскольку МУП ЖЭУ, заключая новый договор социального найма, исходило из общей площади 49,10 кв.м. Факт предоставления истцам квартиры, состоящей из двух комнат, ответчиком не оспаривается. При том, что квартира должна состоять из двух жилых комнат, общая площадь квартиры не может быть 38 кв.м, так как такое решение будет неисполнимым.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что семья Чернышовых не имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, так как на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, поскольку это опровергается материалами дела. В частности, они включены в список граждан, отселяемых из жилых зданий и помещений, признанных непригодными для постоянного проживания (приложение к постановлению Администрации г.Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – л.д.33 оборот). Их право на предоставление квартиры во внеочередном порядке подтверждено вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 19.10.2010 года, которым в удовлетворении иска Администрации г. Таганрога о выселении и обязании заключении договора социального найма отказано, поскольку площадь предоставляемой квартиры не соответствовала квартире на ст. Марцево. Решение Таганрогского городского суда вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что общая площадь занимаемой Чернышовыми квартиры составляет 38 кв.м. опровергается договором социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в котором указана общая площадь квартиры 49,10 кв.м, жилая площадь 38 кв.м; также вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 октября 2010 года, которым установлено, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоит из 2 жилых комнат: №1 площадью 22 кв.м. и №2 площадью 16 кв.м. Согласно квитанции об оплате коммунальных услуг квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общая площадь квартиры составляет 49,1 кв.м., количество проживающих 2 человека.

Судебная коллегия полагает, что предоставление Чернышовым жилого помещения общей площадью 38,0 кв.м. нарушит их права, так как ухудшит потребительские свойства жилого помещения, которые определяются, в том числе, общей и жилой площадями, а также количеством комнат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскал госпошлину в размере 4 000 рублей в доход государства.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Решение суда в части взыскания с Администрации г.Таганрога государственной пошлины в размере 4000 рублей в доход местного бюджета подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года в части взыскания с Администрации г.Таганрога в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Таганрога в части без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: