Решение по делу № 22-1483/2019 от 05.08.2019

Судья Микрюков О.В. Дело № 22-1483/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 05 сентября 2019 года

    Верховный    Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Тебеньковой Н.Е., Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Мориловой Н.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Зорина А.Н.,

защитника – адвоката Павленко А.Н., предоставившего удостоверение № 729 и ордер № 442\43041,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему прокурора Селтинского района Удмуртской Республики, апелляционной жалобе осужденного Зорина А.Н. на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зорин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ года приговором Верховного Суда УР по п.п.«в,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 02 года 07 месяцев 18 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Зорину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания Зорина А.Н. под стражей в период с 25 ноября 2018 года по 20 мая 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, представления, выслушав объяснения осужденного, позицию защитника, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Зорин А.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти ЗГН ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Селтинского района УР, не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в резолютивной части приговора при применении п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ допущена ошибка, поскольку суд определил дату, предшествующую вынесению приговора (ДД.ММ.ГГГГ ), тогда как в срок отбытия наказания времени содержания под стражей засчитывается дата вступления приговора в законную силу. Суд не учёл, что в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ положения ч.3.1 указанной статьи не распространяются в отношении осужденных при особо опасном рецидиве, который имеется в действиях Зорина А.Н.. Просит приговор отменить.

В дополнительном апелляционном представлении указывает, что судом первой инстанции не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии Зориным А.Н. в проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщении сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия, места сокрытия им орудия преступления - молотка, который в последующем изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Зорин А.Н. оказал медицинскую и иную помощь потерпевшему, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в вызове скорой медицинской помощи после причинения потерпевшему телесных повреждений, что так же не было учтено судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Зорину А.Н. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, в связи с чем, снизить назначенное судом наказание на 1 месяц до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Зорин А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что не согласен с квалификацией действий, т.к. у него не было умысла на убийство, признаёт ч.4 ст.111 УК РФ. Следователь допрашивал его, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Фактически его задержали в 23.30 часов 24 ноября, а указали, что задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. Кроме того, у него имеется заболевание <данные изъяты>. Просит приговор изменить. Переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб полностью поддержали.

Прокурор просил удовлетворить представления по указанным в них доводам.

Проверив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и представлений прокурора, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зорина А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат внутренних противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о виновности осужденного Зорина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает. Фактические обстоятельства установлены судом правильно, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Осужденный Зорин А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления признал частично. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, не согласился с квалификацией его действий, пояснил, что умысла на убийство не имел.

Отношение осужденного Зорина А.Н. к содеянному отражено в приговоре суда в соответствии с его позицией, изложенной в ходе судебного разбирательства и зафиксированной в протоколе судебного заседания.

Кроме частичного признания Зориным А.Н. вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей ХИА, ГСВ, потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля МНИ, которые изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей     у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия- домовладения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого во дворе в туалете обнаружен металлический молоток-гвоздодёр с деревянной рукояткой, в доме обнаружены пятна вещества бурого цвета на подушке, на зеркале, на обоях, на потолке, на полу обнаружены лужи вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты молоток-гвоздодёр, вырез с обоев со следами вещества бурого цвета, смыв с пола с веществом из луж бурого цвета,

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ трупа ЗГН с признаками насильственной смерти были изъяты его футболка, трико, смывы с обеих рук и срезы с ногтевых пластин обеих рук ЗГН, кровь ЗГН,

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 17 декабря 2018 года № 37, согласно которому причиной смерти ЗГН явилась открытая черепно-мозговая травма в виде двух рвано-ушибленных ран теменно-височной области, проникающих в полость черепа, с повреждением теменной и височной костей, оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияниями в области повреждений, одной не проникающей в полость черепа рвано-ушибленной раны правой брови, множественных ссадин волосистой части головы по всей её поверхности, осложнившуюся в своём течении травматическим шоком. Данные телесные повреждение прижизненные, возникли в течении короткого промежутка времени и причинены в результате неоднократного воздействия одного и того же твёрдого предмета. У живых лиц данные повреждения как единый травматический комплекс квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность причинения соответствует ночному времени ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения могли образоваться от воздействия твёрдого предмета, имеющего полузаострённую поверхность, похожего на кирку, гвоздодёр,

- дополнительным заключением эксперта от 23 января 2019 года №37(а), согласно которому телесные повреждения, обнаруженные на трупе Зорина Г.Н. могли образоваться при обстоятельствах, указанных Зориным А.Н. при проверке показаний на месте, могли образоваться от множественных воздействий полузаострённой частью представленного молотка- гвоздодёра,

- протоколом выемки, согласно которому у Зорина А.Н. изъяты футболка и трико,

- заключением экспертизы вещественных доказательств № 589, согласно которому на ногтевых срезах пальцев рук ЗГН, на смывах с его рук, на его футболке и трико, смыве с пола, на вырезе с обоев, на футболке и трико Зорина А.Н. выявлена кровь человека, которая могла произойти от ЗГН,

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Зорин А.Н., согласно которому в доме по адресу: <адрес>, <адрес> Зорин А.Н. на месте показал и рассказал обстоятельства совершения преступления – нанесение молотком-гвоздодёром ударов лежавшему ЗГН по голове, как затем выбросил молоток-гвоздодёр в туалет во дворе хозяйства.

Показания Зориным А.Н. даны в присутствии защитника Суднева В.А., никаких замечаний и ходатайств ни от защитника, ни от Зорина А.Н. не поступало. При этом Зорину А.Н. разъяснялось его право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Приведенные в приговоре суда доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для постановления в отношении Зорина А.Н. обвинительного приговора.

Действия Зорина А.Н. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство и необходимости в связи с этим переквалификации его действий на менее тяжкий уголовный закон обсуждались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, чему в приговоре дана надлежащая оценка, с которой полностью согласна судебная коллегия.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд справедливо исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывал, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Оснований для переквалификации содеянного Зориным А.Н. судебная коллегия не усматривает, поскольку, как правильно установил суд, потерпевший не оказывал никакого сопротивления осужденному, не совершал действий, представляющих угрозу жизни и здоровья осужденного.

Обстоятельства причинения Зориным А.Н. смерти ЗГН, а именно нанесение со значительной силой многочисленных ударов молотком-гвоздодёром по голове - жизненно-важному органу, повлекших открытую черепно-мозговую травму с повреждением вещества головного мозга свидетельствуют о том, что умысел Зорина А.Н. был направлен на умышленное причинение смерти ЗГН

Каких-либо данных о совершении преступления иными лицами в ходе предварительного следствия и судебного заседания не получено.

Так, свидетель ХИА в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с братьями Зориным А. и Германом в доме Зориных по адресу: <адрес> <адрес> она уснула на диване в зале этого дома. Зорины продолжили употреблять спиртное. Проснулась от стука в дверях, увидела, что Зорин А. входит в дом с улицы. Он присел и ударил Зорина Г., отчего у него кровь из раны в голове брызнула до потолка и потекла струёй.

Противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания допрошенных в суде лиц изложены в приговоре.

Вопрос о психическом состоянии Зорина А.Н. исследован судом с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела и подтверждаются заключением судебно-психиатрической экспертизы. При этом не усматривает судебная коллегия в действиях Зорина А.Н. и признаков того, что преступления он совершил в состоянии сильного душевного волнения.

Так, согласно заключению комиссии экспертов, составленному по результатам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Зорина А.Н. признаков какого-либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, либо иного эмоционального состояния выраженного характера, которое ограничивало осознанность и произвольность поведения, не находился.

Данное заключение дано в соответствии с требованиями закона квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии. Выводы экспертов мотивированные, соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, фактическим обстоятельствам дела и сомнений в достоверности и объективности не вызывают.

При назначении осужденному Зорину А.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом с достаточной полнотой исследована личность Зорина А.Н., ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3 ░░. 18 ░░ ░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░░. 73, ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 03.07.2018 ░. N 186-░░), ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 05 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>