Решение по делу № 12-131/2022 от 16.08.2022

Дело №12-131/2022

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 17 октября 2022 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием защитника заявителя Наумова В.А. – адвоката Фунтусова А.В.,

рассмотрев жалобу Наумова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05 августа 2022 г. Наумов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

От Наумова В.А. на указанное постановление в Назаровский городской суд Красноярского края поступила жалоба, в которой он просит это постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности лица. Требования мотивированы следующим. Наумов В.А. указывает, что управлял автомобилем трезвый, кроме того, административный материал был составлен незаконным образом, так как ему не разъяснялось, что, при несогласии с результатом освидетельствования, он вправе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На видеофиксации процедуры освидетельствования видно, что Наумов был не согласен с тем, что ему установлено состояние опьянения, и просил пройти освидетельствование еще раз, но ему было отказано; Наумов указывает, что в этом случае сотрудники ГИБДД должны были разъяснить, что ему нужно указать для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировым судьей неверно проведен анализ видеозаписи, исследованной в судебном заседании, суд в постановлении не указывает, что Наумов не соглашался и требовал повторного освидетельствования, а сотрудники ГИБДД запутали его и сказали, что писать. Также в суде было установлено, что письменные объяснения понятые не давали, им дали готовые бланки, в которых они поставили свои подписи. Просит признать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, так как он составлен с нарушением КоАП РФ, поскольку он не был согласен с установленным состоянием опьянения, а ему сказали писать, что согласен с показаниями прибора.

В судебное заседание Наумов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отдельном заявлении просил рассмотреть дело без него; в связи с этим, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что из видеозаписи видно, что Наумов не был согласен с результатами освидетельствования, у него было право проехать в медицинское учреждение и пройти там медицинское освидетельствование, но ему не дали реализовать это право; в связи с этим, постановление подлежит отмене.

Выслушав защитника, исследовав все материалы дела и просмотрев имеющиеся в материалах дела видеозаписи на диске, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела было установлено, что 08 июня 2022 г. в 01 час. 05 мин. в районе дома №96а по ул.Арбузова в г.Назарово Красноярского края Наумов В.А., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу инспектором ДПС Бойко И.А. 08.06.2022 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.1). Кроме того, данные обстоятельства обоснованно были установлены мировым судьей в обжалуемом постановлении (л.д.40-42).

Вина Наумова В.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые имеются в материалах дела и приведены в обжалуемом постановлении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха (л.д.6,7), согласно которым, при наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица) в выдыхаемом Наумовым В.А. воздухе обнаружены пары алкоголя в концентрации 0,17 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Наумов В.А. согласился с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте; письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, что Наумов В.А. согласился с показаниями прибора Alcotest 6810 и не просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8,9); рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4 (л.д.10), видеозаписями, произведенными патрулем ДПС.

В своем рапорте инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4 указал, что 08.06.2022, работая по безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования №46 совместно с ИДПС ФИО7 в 01 час 05 минут ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Наумова В.А. Наумов имел признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Результат освидетельствования составил 0,17 мг/л, Наумов был согласен с результатом (л.д.10).

В судебном заседании у мирового судьи Наумов В.А. подтвердил, что после прохождения освидетельствования согласился с показаниями прибора, но он пояснял сотрудникам, что не согласен с тем, что ему установлено состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ, и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передачу его по подведомственности, прекращение производство по делу – не имелось. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Наумова В.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Наумова В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы стороны защиты о нарушениях при проведении процедуры освидетельствования, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, эти доводы получили должную оценку, обоснованно, на основе совокупности исследованных доказательств, были отвергнуты мировым судьей, выводы относительно этого в постановлении должным образом мотивированы, следовательно, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Наумова В.А. недопустимым доказательством, не имеется.

Не имеется оснований не доверять письменным объяснениям понятых; содержание этих объяснений подробно в них изложено, понятые заверили эти содержания своими подписями, также имеется указание, что они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В целом, анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что доводы стороны защиты направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, а версия Наумова В.А. является способом избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Просмотренная видеозапись подтверждает обстоятельства, изложенные мировым судьей в постановлении. Суду не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о необъективности сотрудников ГИБДД, таковых в материалах дела не имеется.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Наумову В.А. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному. Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в постановлении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05 августа 2022 г. о привлечении Наумова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Наумова В.А. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Л. Зайцев