Решение по делу № 2-1936/2013 от 07.02.2013

Дело №2-1936/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП ос НПО «Радон» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Т.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП ос НПО «Радон» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что Постановлением Главы Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № ей было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ранее участие в приватизации не принимала, имеет право на приватизацию данной квартиры, однако реализовать его во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что указанное жилое помещение снято с балансового учета ГУП МосНПО «Радон» и передано Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а права г.Москвы, в свою очередь, на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, в связи с чем, Департамент не вправе заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представители ответчиков - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП МосНПО «Радон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Миронов Б.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Миронова Ю.Б. по доверенности Миронова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В заседании установлено, что Мироновой Т.Н. Постановлением Главы Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В указанном жилом помещении зарегистрированы Миронов Ю.Б., Миронов Б.Ю., Миронова Т.Н. (л.д.12).

Как следует из технического паспорта, спорная квартира представляет собой изолированное жилое помещение, общая площадь жилых помещений <данные изъяты> (л.д.18-21).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно копии технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.19).

Миронов Б.Ю., Миронов Ю.Б. отказались от права на приватизацию спорной квартиры, о чем в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные заявления (л.д.22,23).

Истец ранее участие в приватизации не принимал, что подтверждается справкой Муниципального образования «городское поселение Сергиев Посад» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д.24).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП ос НПО «Радон» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2013 года.

Судья: О.О. Соболева