Решение по делу № 2-42/2024 (2-1728/2023;) от 09.11.2023

Дело 2-42/2024

УИД 56RS0033-01-2023-00477-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                          18 марта 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

с участием истцов Шамриковой О.В., Савинова Н.А., Петровой М.А.,

представителя истцов – Бурда И.К.,

ответчиков – Федоренко В.И., Бондаренко Р.П., Назина Б.Г., Москвина М.И.,

представителя ответчика Гузаирова С.К. – Панферовой И.В. и Скорова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой М.А., Шамриковой О.В., Волошиной Г.М., Савинова Н.А., Меркуловой С.А. и Ликуниных С.В. к Гузаирова С.К., Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, Гребенюк И.А., Москвину М.И., Петровой В.С., Лаптову А.И., Бондаренко Р.П., Назину Б.Г., Панину В.М., СНТ «Урожай», Волоцкову С.П., Мороченкову А.Ф., Федоренко В.И., Петрюку А.Г., Березовской В.В., Купоросову М.В., Пархоменко В.А., Федоренко Н.Н,, Николаеву В.В. о признании собрания членов садоводческого товарищества, протокола общего собрания от 13.05.2023 недействительными, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Петрова М.А., Шамрикова О.В., Волошина Г.М., Савинов Н.А., Меркулова С.А. и Лукиных С.В. обратились с иском к Гузаирову С.К. и Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, в котором просили: признать недействительной произведенную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Урожай» от 15.09.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) о лице, имеющем право действовать от имени СНТ «Урожай» без доверенности; обязать Гузаирова С.К. вернуть потраченную из казны СНТ «Урожай» сумму за регистрацию в ЕГРЮЛ по протоколу от 01.10.2022 и по протоколу от 13.05.2023; обязать ответчика исполнить решение Советского суда от 13.04.2023 и передать в зале суда всю документацию СНТ «Урожай» и печать в соответствии со ст. 212 ГПК РФ присутствующим в суде истцам - членам правления (Петровой М.А., Меркуловой С.А. и т.д.).

В обоснование иска указали, что решением Советского районного суда г. Орска от 13.04.2023 признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Урожай», состоявшееся на территории СНТ «Урожай» у домика сторожа, оформленное протоколом общего собрания членов и садоводов СНТ «Урожай» от 01.10.2022. Одновременно суд обязал Гузаирова С.К. передать все документы и печать СНТ «Урожай» членам правления товарищества. Решение вступило в законную силу 01.08.2023. 17.08.2023 Гузаиров С.К. отказался добровольно передать документы правлению в лице истцов. 30.08.2023 в отношении Гузаирова С.К. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном исполнении судебного акта, которое не окончено. 14.09.2023 Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области, во исполнение решения суда от 13.04.2023, в ЕГРЮЛ внесена запись № в отношении СНТ «Урожай». 15.09.2023 Гузаиров С.К., приложив протокол общего собрания СНТ «Урожай» от 13.05.2023, подал заявление о регистрации себя в качестве председателя СНТ. С учетом изложенного, просили иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно изменяли исковые требования и в окончательном варианте, принятом судом 30.01.2024, просят суд: признать внеочередное общее собрание членов СНТ «Урожай», состоявшееся 13.05.2023 возле домика сторожа, и протокол от 13.05.2023 недействительными; признать недействительной запись ГРН № от 22.09.2023 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – председателе Гузаирове С.К. и обязать налоговый орган исключить указанную запись из ЕГРЮЛ; обязать Гузаирова С.К. вернуть в казну СНТ «Урожай» денежные средства, потраченный на незаконную регистрацию в ЕГРЮЛ (госпошлина, услуги нотариуса) по записи ГРН № от 22.09.2023 в размере 4 300 руб. 00 коп.

Определением от 17.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гребенюк И.А., Москвин М.И., Петрова В.С., Лаптов А.И., Бондаренко Р.П., Назин Б.Г., Панин В.М., СНТ «Урожай», Волоцков С.П.

Определением от 04.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мороченков А.Ф., Федоренко В.И., Петрюк А.Г., Березовская В.В., Купоросов М.В., Пархоменко В.А., Федоренко Н.Н., Николаев В.В.

В судебном заседании истец Петрова М.А. поддержала заявленные требования, указала, что общее собрание недействительно по тем основаниям, что нарушена процедура созыва и проведения внеочередного общего собрания. Обратила внимание, что избрание председателя товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания. О проведении собрания члены СНТ «Урожай» должны были быть уведомлены заблаговременно за 2 недели, путем направления извещения по месту жительства или размещения объявления на информационном щите. Уведомление о проведении общего собрания 01.04.2023, с повесткой собрания, на щите не размещалась. Фактически истцами, как членами правления СНТ «Урожай», было размещено объявление о проведении 01.04.2023 общего собрания в очной форме, с повесткой собрания, в том числе по вопросу выбора председателя СНТ «Урожай». Данное собрание не состоялось по причине конфликта между садоводами и отсутствия кворума. Продолжать рассмотрение вопросов, указанных в повестке, путем проведения общего собрания в очно-заочной форме, истцы не стали. Гузаировым С.К., и лицами ему помогающими, также было размещено объявление о проведении 01.04.2023 общего собрания, в котором не была отражена повестка, и не была указана форма проведения собрания. В объявлении было указано, что собрание инициировано правлением СНТ «Урожай», но истцы, как члены правления, второе объявление не размещали. Фотографии объявлений она представила суду. Насколько ей известно, собрание, инициированное Гузаировым С.К. на 01.04.2023, также не состоялось по причине отсутствия кворума. В дальнейшем, по инициативе группы садоводов, было проведено оспариваемое общее собрание в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 13.05.2023, что является недопустимым, так как собрание в очно-заочной форме, по вопросу выбора председателя, может проводиться только при условии, если данный вопрос обсуждался на общем собрании в очной форме. Однако, в очной форме собрание 01.04.2023, как таковое, ответчиками не проводилось, так как его повестка и форма были неизвестны. Инициаторы общего собрания в очной форме и общего собрания очно-заочной форме являются разными. Решение общего собрания от 13.05.2023 в очно-заочной форме никак не доводилось до членов СНТ «Урожай». Также пояснила, что протокол общего собрания от 13.05.2023 не содержит указания на место его проведения, а также содержит вопросы, которые не обсуждались на общем собрании 01.04.2023, инициированного ответчиками. Также указала, что Гузаиров С.К. не мог быть избран председателем СНТ «Урожай», так как не является членом товарищества, а его земельный участок числится брошенным. Данную информацию представила сторона ответчика суду в виде списка членов товарищества. С протоколом общего собрания она впервые ознакомилась в судебном заседании 06.12.2023, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не имеется. Полагает, что первоначальный иск, предъявленный в суд 09.11.2023, по своей сути содержал требования об оспаривании решений общего собрания. Кроме того, до вступления решения Советского районного суда г. Орска от 13.04.2023 в законную силу, Гузаиров С.К. не предъявлял протокол общего собрания от 13.05.2023 в налоговый орган с целью регистрации себя в качестве председателя товарищества. Полагает, что Гузаиров С.К. уклоняется от исполнения судебного акта, хранит у себя учредительные документы СНТ «Урожай» и печать, и совершает действия, направленные на захват власти. На вопрос суда указала, что доказательств траты средств СНТ «Урожай» в сумме 4 300 руб. 00 коп. Гузаировым С.К. или другими ответчиками для регистрационных действий у нее не имеется.

Истцы Шамрикова О.В. и Савинов Н.А. поддержали доводы иска и позицию истца Петровой М.А.

Истцы Волошина Г.М., Меркулова С.А. и Лукиных С.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель истцов Бурда И.К. поддержала доводы иска и пояснения истцов. Дополнительно обратила внимание суда на фотографию, представленную стороной ответчика, о размещении протокола общего собрания от 13.05.2023 на доске объявлений 14.05.2023. Данная фотография не позволяет прочитать текст размещенной информации. Фотография размещена на доске объявлений, покрашенной синим цветов, а покраска состоялась летом 2023 года, а не в мае 2023 года. До этого доска объявлений была серая. В сентябре 2023 года на доске объявлений было вывешено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Гузаирова С.К., соответствующая фотография прилагается. Доска объявлений является чистой, без остатков прежних объявлений, что свидетельствует о недавней покраске. На фотографии представленной истцами, усматривается, что доска объявлений неоднократно использовалась, о чем свидетельствую остатки ранее размещенных объявлений. Данное обстоятельство, по мнению истцов, свидетельствует о фальсификации фотографии о размещении протокола общего собрания от 13.05.2023 – 14.05.2023. Требования иска о взыскании денежных средств на сумму 4 300 руб. 00 коп. не поддержала.

Ответчик Гузаиров С.К. в последнее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчика. Ранее возражал против удовлетворения иска. Полагает, что нарушений законодательства при проведении общего собрания 13.05.2023 допущено не было. Оформление документов в налоговом органе он производил из собственных средств, деньги СНТ «Урожай» не использовал.

Представитель ответчика Гузаирова С.К. - Панферова И.В. возражала против удовлетворения иска. Полагает, что общее собрание было проведено 13.05.2023 в соответствии с требованиями закона. Инициатором собрания была инициативная группа садоводов. Собрание в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 13.05.2023, было проведено в продолжение собрания в очной форме от 01.04.2023. Не отрицала, что инициатором собрания от 01.04.2023 группа садоводов не являлась. Считает, что собрания проведены по одним и тем же вопросам повестки. Вопрос № в протоколе от 13.05.2023 был вписан ошибочно Березовской В.В., о чем имеются ее объяснения. Также указала, что Гузаиров С.К. ошибочно не указан членом товарищества в списке членов СТН «Урожай». На вопрос суда, почему в свойствах фотографии от 14.05.2023 о размещении протокола общего собрания от 13.05.2023 на электронном носителе указана дата создания 03.03.2024, объяснений не дала. Просила отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска 6-месячного срока давности обращения за судебной защитой. Настаивала, что с 14.05.2023 истцам должно было быть известно о протоколе общего собрания от 13.05.2023, так как его текст размещался на доске объявлений, что подтверждается фотоматериалом.

Представитель ответчика Гузаирова С.К. - Скоров Ю.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что кворум для проведения общего собрания, оформленного протоколом от 13.05.2023, имелся, и данное обстоятельство является решающим для определения волеизъявления членов СНТ «Урожай».

Ответчик Федоренко В.И. иск не признал, указав, что члены СНТ «Урожай» избрали в качестве председателя товарищества Гузаирова С.К.

Ответчик Бондаренко Р.П. иск не признала, указав, что считает законным проведенное общение собрание членов СНТ «Урожай». На вопрос суда уточнила, что собрание в очной форме 01.04.2023 организовывал Петрюк А.Г., а собрание в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 13.05.2023 организовывал Гузаиров С.К.

Ответчик Назин Б.Г. иск не признал. На вопрос суда уточнила, что собрание в очной форме 01.04.2023 организовывал Петрюк А.Г., а собрание в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 13.05.2023 организовывала инициативная группа садоводов. Считает решения собрания от 13.05.2023 законными, принятыми в интересах садоводов.

Ответчик Москвин М.И. иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что общее собрание, оформленное протоколом от 13.05.2023, организовано инициативной группой садоводов – 75 человек. Он входил в данную группу. Кто являлся членом правления СНТ «Урожай» на 13.05.2023, ему не известно. 14.05.2023 он видел протокол общего собрания на информационной доске.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области в суд не явился, учитывая надлежащее извещение ответчика, а также его заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. В возражениях на исковые требования инспекция неоднократно указывала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в ее функции входит лишь регистрация изменений в ЕГРЮЛ на основании поданных заявлений. При этом в обязанности Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области не входит проверка достоверности и законности проведения общего собрания.

Иные ответчики и третьи лица по делу в суд не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия соответчиков и третьих лиц.

Ответчик Лаптов А.И. ранее суду пояснил, что он является членом правления СНТ «Урожай» с 13.05.2023. О наличии решения Советского районного суда г. Орска от 13.04.2023 ему было неизвестно. На общем собрании от 01.04.2023 он не был и не может пояснить его результаты. Общение собрание, оформленное протоколом от 13.05.2023, было организовано инициативной группой садоводов. Считает данное собрание законным. 14.05.2023 он видел, что протокол общего собрания был вывешен на въезде в СНТ «Урожай». Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Волоцков С.П. ранее суду пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, полагает, что общее собрание, оформленное протоколом от 13.05.2023, является законным. 14.05.2023 он видел, как протокол общего собрания был вывешен в СНТ «Урожай» на информационную доску.

Ответчик Панин В.М. ранее суду пояснил, что не признает исковые требования, считает общее собрание, оформленное протоколом от 13.05.20023 законным. На указанную дату, считает что в СНТ «Урожай» не было правления.

Ответчик Петрова В.С. ранее суду пояснила, что не признает исковые требования. Указала, что действительно на 01.04.2023 было вывешено 2 объявления о проведении общего собрания. Одно проходило под руководством истца Петровой М.А., и она в нем участия не принимала. Втрое общее собрание проходило под руководством Гузаирова С.К., где она принимала участие. Кворум членов СНТ «Урожай» 01.04.2023, на общем собрании организованном сторонниками Гузаирова С.К., не собрался.

Суд, выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Орска от 13.04.2023 частично удовлетворены исковые требования Петровой М.А., Шамриковой О.В., Волошиной Г.М., Савинова Н.А., Меркуловой С.А. и Лукиных С.В. к СНТ «Урожай», Гузаирову С.К., Назину Б.Г., Петрюку А.Г., Гребенюк И.А. Суд постановил:

«Признать решение общего собрания членов СНТ «Урожай», состоявшееся на территории СНТ «Урожай» у домика сторожа, оформленное протоколом общего собрания членов и садоводов СНТ «Урожай» от 01.10.2022, недействительным.

Обязать Гузаирова С.К. все документы и печать СНТ «Урожай» передать членам правления.

Взыскать с СНТ «Урожай» (№), в пользу Петровой М.А. судебные расходы в сумме 11300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать».

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.04.2023 постановлено:

«В решении Советского районного суда г. Орска от 13.04.2023 по делу 2-416/2023, изготовленного в окончательной форме 19.04.2023 исправить допущенные описки, указав:

- в мотивированной части решения суда по вопросу распределения судебных расходов: «Проверяя обоснованность требований истцов о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оказанию юридических услуг представителя в размере 11 000 руб. суд, приходит к выводу об удовлетворении их и взыскании в солидарном порядке с Петрюка А.Г., Назина Б.Г., Гребенюк И.А. в пользу Петровой М.А. указанной суммы» вместо «Проверяя обоснованность требований истцов о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оказанию юридических услуг представителя в размере 11 000 руб. суд, приходит к выводу об удовлетворении их и взыскании с СНТ «Урожай» в пользу Петровой М.А. указанной суммы.»

- в резолютивной части решения указать: «Взыскать с Петрюка А.Г., Назина Б.Г., Гребенюк И.А. солидарно в пользу Петровой М.А. судебные расходы в сумме 11300 руб.» вместо неверно указанного: «Взыскать с СНТ «Урожай» (<данные изъяты>), в пользу Петровой М.А. судебные расходы в сумме 11300 руб.»

Вышеуказанное решение суда было обжаловано ответчиками в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.08.2023 постановлено:

«Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 апреля 2023 года в части взыскания судебных расходов отменить, принять новое решение, которым взыскать в пользу Петровой М.А. с садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» в возмещении судебных расходов 11300 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гузаирова С.К. и Петрюка А.Г. – без удовлетворения».

Решение вступило в законную силу 01.08.2023.

Предметом спора по гражданскому делу № 2-416/2023 являлся протокол общего собрания членов и садоводов СНТ «Урожай» от 01.10.2022, которым, в том числе, Гузаиров С.К. был избран председателем товарищества.

В период судебного разбирательства, до вступления решения Советского районного суда г. Орска от 13.04.2023 в законную силу, в СНТ «Урожай» были проведены иные общие собрания от 01.04.2023 и от 13.05.2023.

По информации Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, 07.09.2023 в инспекцию поступила копия решения Советского районного суда г. Орска от 13.04.2023 и апелляционного определения Оренбургского областного суда от 01.08.2023 по гражданскому делу № 2-416/2023. Во исполнение судебных актов 14.09.2023 инспекцией была признана недействительной ранее внесенная 11.10.2022 запись об изменениях в ЕГРЮЛ, на основании протокола общего собрания СНТ «Урожай» от 01.10.2022, в соответствии с которой Гузаиров С.К. был указан председателем СНТ «Урожай».

Также по информации Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, 15.09.2023 Гузаировым С.К. в инспекцию был представлен пакет документов в отношении СНТ «Урожай», в том числе протокол внеочередного общего собрания СНТ «Урожай» в очно-заочной форме от 13.05.2023, на основании которых 22.09.2023 в ЕГРЮЛ были внесены изменения – запись о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СТН «Урожай», которым указан председатель товарищества Гузаиров С.К.

Таким образом, оспариваемое общее собрание членов СНТ «Урожай», оформленное протоколом от 13.05.2023, стало основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ о Гузаирове С.К., как о председателе товарищества. При этом, общее собрание было проведено до 13.05.2023, а документы на регистрацию изменений были представлены после оспаривания законности вступления в должность председателя СНТ «Урожай» Гузаирова С.К. с 01.10.2022.

Согласно ч. 1 ст. 184.1 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее Закон № 217), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 5 ст. 17 Закона № 217 общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Из ч. 6 ст. 17 Закона № 217 следует, что Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7 ст. 17 Закона № 217).

Суду представлен протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Урожай» в очно-заочной форме от 13.05.2023. Из протокола следует, что участие в собрании очно приняли 63 члена СНТ «Урожай» заочно проголосовали 93 человека. Вопросы которые были вынесены на общее собрание согласно протоколу: 1) выборы председателя СНТ «Урожай» (Гузаиров С.К. и Купоросов М.В.); 2) выборы членов правления СНТ «Урожай» (Лаптов А.И., Волоцков С.П., Панин В.М., Москвин М.И., Петрова В.С., Назин Б.Г); выборы ревизионной комиссии (Бондаренко Р.П., Мыльникова Л.Я., Гребенюк И.А.); 4) утверждение сметы финансово-экономического обоснования расходов СНТ «Урожай» на 2023 год; 5) принятие в товарищество и исключение из членов товарищества; 6) освобождение от членских взносов на 2023 год.

Ч. 22 ст. 17 Закона № 217 предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 Закона № 217, в уставе товарищества в обязательном порядке указывается перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

То есть, действующее федеральное законодательство запрещает товариществам избирать органы управления, в том числе председателя, путем заочного голосования. Возможность же избирать органы управления, в том числе председателя, путем очно-заочного голосования, должна быть предусмотрена Уставом товарищества.

Согласно п. 4.1.6 Устава, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия избираются на общем собрании членов товарищества на срок пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайоное или открыток) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов квалифицированным большинством не менее двух третей от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 4.2.22 Устава СНТ «Урожай», в случае если при проведении общего собрания членов товарищества указанных в п. 1,2,4-6,10,17,21-23 части 4.2.1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 4.2.18 Устава кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

То есть, избрание органов товарищества, ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий (пп. 2 п. 4.2.1 Устава) решаются членами товарищества на общем собрании в очной форме. И только в случае, если такое общее собрание не имело кворума, возможно проведение его в очно-заочной форме по тем же вопросам.

Судом установлено, что истцами, как членами правления СТН «Урожай», на доске объявлений СНТ «Урожай» было вывешено объявление о том, что 01.04.2023 в 12.00 час. возле домика сторожа состоится общее собрание в очной форме. Указана повестка: досрочное прекращение председателя СНТ «Урожай» Гузаирова С.К., его правления, ревизионной комиссии, бухгалтера, сторожа; выборы председателя правления СНТ «Урожай»; 3) выборы правления СНТ «Урожай»; 4) выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Урожай»; 5) передача печати и учредительных документов новому правлению 01.04.2023; 6) передача документации и имущества (в течение пяти дней) после проведения собрания 01.04.2023 в 15.00 час.; 7) внесение изменений в Устав товарищества; 8) утверждение приходно-расчетной сметы СНТ «Урожай» на 2023 год, ее финансово-экономическое обоснование, принятие решения по ее исполнению; 9) утверждение штатного расписания в 2023 году; 10) утверждение сроков внесения платежей по членским и целевым взносам (включая задолженность за прошедшие периоды).

Истцы утверждают, что данное объявление, подписанное «Явка всех обязательна. Вместе мы сила», было вывешено ими как члена правления СНТ «Урожай». Собрание, организованное ими 01.04.2023 в 15.00 час. возле домика сторожа в очной форме не состоялось по причине отсутствия кворума. Далее данное собрание истцы, как правление СНТ «Урожай», в очно-заочной форме не проводили, протокол общего собрания от 01.04.2023 не оформляли.

Ответчики не оспаривают, что вышеприведенное объявление было вывешено истцами.

Также неустановленными лицами, подписавшимися как правление СНТ, на доске объявлений СНТ «Урожай» было вывешено объявление о том, что 01.04.2023 в 12.00 час. у домика сторожа состоится общее собрание садоводов. Ни форма собрания, ни повестка в объявлении не указаны.

Стороны по делу не отрицают, что данное объявление вывешено лицами, поддерживающими Гузаирова С.К.

Судом установлено, что 01.04.2023 возле домика сторожа собрались две группы садоводов, с одной стороны поддерживающие истцов, с другой поддерживающие ответчика Гузаирова С.К. Стояли данные группы поодаль друг от друга и пытались провести общее собрание в очной форме, однако, ни у одной группы это не вышло.

Суду представлен протокол № общего собрания членов СНТ «Урожай» от 01.04.2023, подписанный председателем общего собрания Назиным Б.Г. и секретарем Березовской В.В. В протоколе указано, что собрание является внеочередным. Форма собрания не указана. Инициатор внеочередного собрания не указан. В собрании приняло участие 98 человек, что менее кворума 140 человек (280/2).

Открыл собрание бывший председатель СНТ «Урожай» Петрюк А.Г. На собрании обсуждали вопросы: 1) избрание председателя СНТ «Урожай» (Гузаиров С.К. и Савинов Н.А.), избрание секретаря общего собрания (Березовская В.В.); 2) определение порядка проведения общего собрания СНТ «Урожай»; 3) смета к приходу и расходу членских взносов, годовой расчет стоимости электроэнергии в СНТ «Урожай» на 2023 год.

В ходе рассмотрения дела суду достоверно не удалось установить инициатора общего собрания, в неопределенной форме, оформленного протоколом от 01.04.2023.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, что внеочередное собрание 01.04.2023 было созвано по инициативе правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора), или членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Правление товарищества, в лице истцов (установлены как правление решением Советского районного суда г. Орска от 13.04.2023) данное обстоятельство отрицается. Члены ревизионной комиссии нигде не отражены в протоколе от 01.04.2023, сведений о наличии инициативной группы суду не представлено. То есть, допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания. Инициатор достоверно не установлен, повестка заблаговременно и в целом не представлена на доске объявлений СНТ «Урожай», собранием безосновательно руководил бывший председатель товарищества.

В силу ч. 13 ст. 17 Закона № 217, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 20 ст. 17 Закона № 217, председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

При отсутствии кворума, назначение председателем собрания Петрюка А.Г., при участии в нем действующего председателя Гузаирова С.К., являлось неправомерным.

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении законодательства, при проведении ответчиками общего собрания 01.04.2023.

Одновременно суд отмечает, что общее собрание в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 13.05.2023, не могло быть продолжением очного собрания, проведенного 01.04.2023 по инициативе правления – истцов, так как они это мероприятие не организовывали.

Суду представлено решение членов СНТ «Урожай» (73 человека) о созыве внеочередного собрания от 20.04.2023. Из решения следует, что члены СНТ «Урожай» решили, в связи с тем, что 01.04.2023 очередное общее собрание членов СНТ «Урожай» не состоялось по причине отсутствия кворума, правление СНТ «Урожай» не назначило дату проведения общего собрания, в результате чего нет утвержденных смет расходов товарищества, нет утвержденной суммы членских и целевых взносов, мотористы отказываются работать, так как нет поступления средств для оплаты их труда, в результате наши сады-огороды рискуют остаться без воды в посевной период, выдвинуть инициативу созыва внеочередного общего собрания членов СНТ «Урожай» на 13.05.2023 в очно-заочной форме. На повестку поставили вопросы: : 1) выборы председателя и правления СНТ «Урожай», избрание секретаря общего собрания (Березовская В.В.); 2) выборы ревизионной комиссии в составе 3-х человек; 3) утверждение сметы и финансово-экономического обоснования расходов СНТ «Урожай» на 2023 год; 4) утверждение размера членских взносов на 2023 год; 5) разное. Срок заочного голосования определили – 12.05.2023

Доказательств тому, что было какое-либо очередное общее собрание членов СНТ «Урожай» 01.04.2023 в материалы дела не представлено. Вопросы, вынесенные инициативной группой на голосование в очно-заочной форме, не соответствуют вопросам, изложенным в протоколе общего собрания от 01.04.2023, организованного сторонниками Гузаирова С.К., которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

Таким образом, инициативной группой фактически принято решение о проведении нового общего собрания членов СНТ «Урожай» в очно-заочной форме, в том числе, по вопросам выбора органов правления товарищества, что не предусмотрено Уставом СНТ «Урожай». Суд отмечает, что вопросы выбора правления и ревизионной комиссии вообще не озвучивались на общем собрании 01.04.2023

Также суд отмечает, что председатель общего собрания 01.04.2023 не был вправе перепоручать проведение общего собрания неустановленным активным членам товарищества, а при отсутствии кворума, должен был назначить новое общее собрание, а голосование, по тем же вопросам, в определить в очно-заочной форме. Вместе с тем, Назин Б.Г. объявил общее собрание закрытым, и поручил провести общее собрание в заочной форме.

О проведении собрания в очно-заочной форме также было вывешено объявление в СНТ «Урожай», в котором отражена повестка собрания: 1) выборы председателя и правления СНТ «Урожай»; 2) выборы ревизионной комиссии в составе 3-х человек; 3) утверждение сметы и финансово-экономического обоснования расходов СНТ «Урожай» на 2023 год; утверждение размера членских взносов на 2023 год. Гузаирову С.К. было поручено подготовить бюллетени заочного голосования.

Вышеприведенные нарушения свидетельствует о грубом нарушении законодательства, при проведении общего собрания в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 13.05.2023, в частности организации и проведения общего собрания.

13.05.2023 был составлен оспариваемый протокол общего собрания в очно-заочной форме подписанный председателем собрания Петрюком А.Г. и секретарем Березовской В.В. По каким причинам действующий председатель СНТ «Урожай» Гузаиров С.К. не руководил общим собранием в протоколе не указано.

Из протокола следует, что решение принято по 6 основным вопросам: 1) выборы председателя СНТ «Урожай» (Гузаиров С.К. и Купоросов М.В.); 2) выборы членов правления СНТ «Урожай» (Лаптов А.И., Волоцков С.П., Панин В.М., Москвин М.И., Петрова В.С., Назин Б.Г); 3) выборы ревизионной комиссии (Бондаренко Р.П., Мыльникова Л.Я., Гребенюк И.А.); 4) утверждение сметы финансово-экономического обоснования расходов СНТ «Урожай» на 2023 год; 6) принятие в товарищество и исключение из членов товарищества; 5) освобождение от членских взносов на 2023 год. А также были приняты решения по иным вопросам, выбор счетной комиссии, выбор председателя собрания и секретаря собрания. То есть, вопросы существенно отличаются, как от повестки общего собрания 01.04.2023, организованного сторонниками Гузаирова С.К., так и от вопросов, указанных в извещении о проведении общего собрания.

Листки голосования в заочной форме, представленные суду не соответствуют вопросам повестки.

Данное обстоятельство суд считает существенным нарушением порядка проведения общего собрания. Суд приходит к выводу, что в очно-заочной форме было принято решение об избрании правления СНТ «Урожай» - председателя, ревизионной комиссии, правления товарищества, что не допускается Уставом. При этом, данное общее собрание не может являться продолжением собрания от 01.04.2023, которое также организовано и проведен сторонниками Гузаирова С.К. с существенным нарушением законодательства. Поэтому общее собрание по своей сути является недействительным.

Решения, принятые на общем собрании в очно-заочной форме влияют на волеизъявление граждан - членов СНТ «Урожай». В частности, 01.04.2023 на общем собрании кандидатами в председатели СНТ «Урожай» являлись Гузаиров С.К. и Савинов Н.А. В повестке общего собрания в очно-заочной форме кандидаты не указывались, а в протоколе от 13.05.2023 указаны как Гузаиров С.К. и Купоросов М.В. То есть, граждане были лишены в заочной форме отдать свои голоса кандидату Савинову Н.А. Нарушено как пассивное право членов СНТ «Урожай» проголосовать, так и активное право Савинова Н.А.

Кроме того, исключение Савинова Н.А. из кандидатов в председатели товарищества свидетельствует о нарушении равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Заявление Березовской В.В. о том, что в налоговую инспекцию был представлен протокол от 13.05.2023 с ошибками, не имеет юридического значения для рассмотрения спора, поскольку протокол послужил основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 4.1.6 Устава СНТ «Урожай» - председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия избираются на общем собрании членов товарищества на срок пять лет из числа членов товарищества, тайным или открытом голосованием.

Суду представителем Гузаирова С.К. – Панферовой И.В., представлен список членов СНТ «Урожай», подписанный Гузаировым С.К. как председателем товарищества. Под номером № за Гузаировым С.К. числится земельный участок №, который значится как «брошенный», а Гузаиров С.К. не является членом товарищества. При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истцов, что Гузаиров С.К. избран в председатели в противоречие с Уставом товарищества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установлены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, в том числе заочного голосования участников товарищества, а также порядка принятия решений общего собрания. Данные нарушения влияют на волеизъявление участников собрания, так как общее собрание в очной форме предполагает возможность высказаться и обсудить вопросы повестки. Однако, такая возможность участникам представлена не была, поскольку по факту собрание в очной форме 01.04.2023 проводилось в условиях неопределенной заранее повестки. А 13.05.2023 голосование в очно-заочной форме оформлено с нарушением формы проведения собрания. Одновременно суд отмечает, что в СНТ «Урожай» сложились разногласия между членами по вопросам органов управления, и строгое соблюдение процедуры их избрания является единственным способом разрешить конфликтную ситуацию.

Таким образом, судом установлено, что 01.04.2023 неустановленными сторонниками Гузаирова С.К. было организовано общее собрание, в очной форме. 13.05.2023 инициативной группой садоводов было организовано общее собрание в очно-заочной форме. Данные собрания не являются взаимосвязанными, так как проведены по разным вопросам и инициированы разными сторонами. Кроме того, при подсчете голосов на очно-заочном общем собрании 13.05.2023, не учитывались голоса, очного общего собрания от 11.04.2023.

То есть, выбор органов управления СНТ «Урожай» произошел 13.05.2023 путем очно-заочного голосования на общем собрании.

Ввиду прямого законодательного запрета принимать такие решения на заочном голосовании, и нарушения установленной Уставом общества процедуры проведения общего собрания по таким вопросам в очно-заочной форме, суд считает что решения, принятые на общем собрании 13.05.2023, являются недействительными. При этом, листки голосования не соответствуют повестке общего собрания.

Разрешая требования иска к Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку инспекция является регистрирующим органом, и в силу закона не обязана проверять законность решений общего собрания. Нарушения прав истцов со стороны данного ответчика судом не установлено.

Разрешая ходатайство представителя Панферовой И.В. о применении последствий пропуска срока давности обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 184.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцы указывают, что с протоколом общего собрания от 13.05.2023 они ознакомились лишь 06.12.2023 в судебном заседании. Ранее этот протокол им не представлялся, на доске объявлений не вывешивался. Они добросовестно ожидали вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Орска от 13.04.2023. Полагают, что фотография о размещении спорного протокола общего собрания от 14.05.2023 является подложной, а также указывают на невозможность прочитать документ на фотографии.

Панферовой И.В. заявлено, что о наличии решений общего собрания, оформленного протоколом от 13.05.2022, истцам должно было быть известно с 14.05.2022, когда протокол был размещен на доске объявлений СНТ «Урожай», в доказательство чего представила фотографию в распечатанном и электронном виде.

Изучив фотографию, суд соглашается со стороной истцов, о том что текст объявления на ней не читаем. Более того, в свойствах фотографии, представленной на флэш-носителе, указано, что датой ее создания является 03.03.2024. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиками не доказан факт ознакомления истцов с протоколом общего собрания от 13.05.2023 до 06.12.2024. Косвенно данное обстоятельство подтверждается тем, что до 15.09.2023 спорный протокол не предоставлялся на регистрацию в налоговый орган, то есть придерживался Гузаировым С.К. до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Орска от 13.04.2023 и его исполнения 14.09.2023. Также косвенно не размещение протокола 14.05.2023 на доске объявлений подтверждает фотография общего собрания от 13.05.2023, на которой видно, что доска объявлений не покрашена. Представляется маловероятным, что в период с 13.05.2023 по 14.05.2023 доска объявлений была покрашена, высохла, и 14.05.2023 на ней уже были размещены другие объявления, в том числе спорный протокол.

Показания иных ответчиков о размещении протокола на доске объявлений 14.05.2023 суд расценивает как способ самозащиты и отклоняет как доказательства по делу.

Кроме того, суд соглашается с позиций истцов, что само их обращение в суд 09.11.2023 (в пределах 6 месяцев с 13.05.2023) с требованиями о признании незаконной регистрации Гузаирова С.К. в качестве председателя СНТ «Урожай» свидетельствует о намерении обжаловать решение о его избрании в качестве такого.

Поэтому суд отклоняет ходатайство представителя Панферовой И.В. о применении последствий пропуска срока давности обращения в суд за защитой права.

Требования истцов к Гузаирову С.К. о понуждении вернуть в казну СНТ «Урожай» денежные средства, потраченный на незаконную регистрацию в ЕГРЮЛ (госпошлина, услуги нотариуса) по записи ГРН № от 22.09.2023 в размере 4 300 руб. 00 коп. суд отклоняет. Истцы данное требование в судебном заседании не поддержали, доказательств в причинении ответчиком убытков СНТ «Урожай» не представили. Гузаиров С.К. пояснял, что за регистрационные действия оплачивал из собственных средств.

Ввиду недоказанности оснований для удовлетворения заявленных требований у указанной части, суд отказывает в их удовлетворении.

Требования иска о понуждении исполнить решение Советского районного суда г. Орска от 13.04.2023 не основано на законе, так как данные вопросы разрешаются путем обращения к судебным приставам-исполнителям в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петровой М.А., Шамриковой О.В., Волошиной Г.М., Савинова Н.А., Меркуловой С.А. и Ликуниных С.В. к Гузаирова С.К., Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, Гребенюк И.А., Москвину М.И., Петровой В.С., Лаптову А.И., Бондаренко Р.П., Назину Б.Г., Панину В.М., СНТ «Урожай», Волоцкову С.П., Мороченкову А.Ф., Федоренко В.И., Петрюку А.Г., Березовской В.В., Купоросову М.В., Пархоменко В.А., Федоренко Н.Н,, Николаеву В.В. о признании собрания членов садоводческого товарищества, протокола общего собрания от 13.05.2023 недействительными, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и возврате денежных средств – удовлетворить в части.

Признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Урожай», утвержденные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Урожай» в очно-заочной форме 13.05.2023.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе, в отношении лица уполномоченного без доверенности действовать от имени СНТ «Урожай» - председателя Гузаирова С.К. (запись № от 22.09.2023).

В удовлетворении требований в большем объеме, в том числе к Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024

Судья                                                                                        А.А. Шидловский