Решение от 24.11.2014 по делу № 2-3624/2014 от 12.08.2014

Отметка об исполнении по делу № 2-3624/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева В.В. к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска, третьи лица: Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк», Администрация Волгодонского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании согласовать межевой план земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев В. В. обратился в суд с иском к КУИ г. Волгодонска, третьи лица: СНТ «Маяк», Администрация Волгодонского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании согласовать межевой план земельного участка, указав, что он является членом СНТ «Маяк» с ДД.ММ.ГГГГ и в его владении находятся садовые участки № и №. В целях регистрации права собственности на земельный участок № истец обратился в землеустроительную организацию. На основании заявления истца Администрацией г. Волгодонска было принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в СНТ «Маяк» под коллективные сады.

После изготовления межевого плана земельного участка истец сдал документы на постановку участка на кадастровый учет, поскольку ранее участок на учете в ФКП Росреестра не состоял.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ввиду того, что граница земельного участка пересекает границу муниципального образования «Волгодонской район». Согласно заключению кадастрового инженера ЗУ:1 образован из части земельного участка с кадастровым номером № под коллективные сады в СНТ «Маяк» №. Фактически земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

Согласно информации КУИ г. Волгодонска на заявление истца на земельный участок с кадастровым номером №, из которых формируется земельный участок ЗУ:1 №, между КУИ г. Волгодонска и СНТ «Маяк» заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Садоводческий массив СНТ «Маяк» формировался и предоставлялся на основании постановлений главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельный участков в аренду садоводческому товариществу «Маяк» для коллективного садоводства», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование садоводческому товариществу «Маяк» для коллективного садоводства». Границы СНТ «Маяк» и муниципального образования «Город Волгодонск» не установлены. На кадастровом учете стоят, как ранее учтенные.

Истец полагает, что выдел земельного участка № произведен в соответствии с действующим законодательством. За указанный участок истец до настоящего времени оплачивает членские взносы в СНТ «Маяк».

По заявлению истца кадастровым инженером Баталовым С.В. был подготовлен межевой план по уточнению границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. КУИ г. Волгодонска два раза отказал кадастровому инженеру в согласовании межевого плана. В первом отказе КУИ г. Волгодонска ссылается на то, что в проекте межевого плана земельного участка выявлено нарушение п. 5 ч. 3 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 83 Земельного Кодекса РФ, указав, что границы образуемого земельного участка пересекают границу муниципального образования «Волгодонской район». Истец не согласен с отказом КУИ г. Волгодонска, поскольку положения п. 5 ч. 3 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили юридическую силу с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с межевым планом земельного участка спорный земельный участок не образуется, а уточняются границы существующего земельного участка. К тому же в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 07.03.2013 года № ОГ-Д23-1058 при проведении процедуры уточнения местоположения границ земельного участка положения ст. 11.9 ЗК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре не применяются.

В отказе от ДД.ММ.ГГГГ КУИ г. Волгодонска сослался на необходимость наличия согласия арендатора, то есть СНТ «Маяк» при уточнении границы земельного участка. По мнению истца это не соответствует требованиям ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре.

КУИ г. Волгодонска и СНТ «Маяк» ежегодно перезаключают договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, соответственно, согласие СНТ «Маяк» не требуется.

На основании ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, Письма Минэкономразвития РФ от 07.03.2013 года № ОГ-Д23-1058 истец просит обязать КУИ г. Волгодонска согласовать межевой план существующего земельного участка с кадастровым номером № в указанных в межевом плане границах.

В судебном заседании представитель истца Крашаника Е.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35) поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что отказ КУИ г. Волгодонска от согласования границ спорного земельного участка, препятствует истцу оформить в собственность садовый участок № в границах земельного участка, переданного СНТ «Маяк» в аренду.

Представитель КУИ г. Волгодонска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью на справочном листе, в судебное заседание не явился. Не сообщил суду о причине своей неявки, не просил об отложении рассмотрении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав представленный на согласование межевой план кадастрового инженера Баталова С.В., КУИ г. Волгодонска установил, что он составлен с нарушением требований ст. ст. 38,39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В текстовой части межевого плана указаны недостоверные сведения о земельном участке. В заключении кадастрового инженера ( лит 8 пункт 4) указано, что при уточнении местоположения границ земельного участка № границы земельного участка № не уточнялись. Однако, титульный лист межевого плана содержит указание на то, что уточнялся путем межевания земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № находится в противоположной стороне. Лист № межевого плана (раздел №) содержит положения о том, что площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет № кв. метров, тогда как из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № следует, что его площадь составляет <данные изъяты> кв. метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи. Земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду СНТ «Маяк» на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, разрешенное использование-коллективные сады. Из земельного участка выделены и переданы в собственность граждан № участка. Акт согласования местоположения границ не содержит всех заинтересованных лиц. Межевой план не содержит описание земельных участков, находящихся в собственности граждан. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, поскольку отказ в согласовании межевого плана был совершен в соответствии с законом в пределах полномочий КУИ г. Волгодонска.

Представители третьих лиц СНТ «Маяк», Администрации Волгодонского района, Управления Росреестра» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Не сообщили суду о причине своей неявки, не просили об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Земельным Кодексом РФ, ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Маяк» и имеет в пользование № садовых участка, что подтверждается копией членской книжки ( л.д.6-8).

Как усматривается из пояснений представителя истца и содержания искового заявления по заказу истца кадастровым инженером Баталовым С.В. был оформлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка ( л.д. 15-30).

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу второго пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, в силу ст. 39 "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, однако из материалов дела следует, что земельный участок, на который претендует истец не является смежным, а полностью включен в земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га из земель населенных пунктов, который является собственностью муниципального образования «Город Волгодонск» и передан в аренду СНТ «Маяк» на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43-44).

Согласно выписке из ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.86-89)

Отказывая истцу в согласовании проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером № КУИ ссылается на то, что уточненные границы спорного земельного участка пересекают границу муниципального образования «Город Волгодонск» ( л.д. 31). Кроме того, основанием для отказа в согласовании проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером № ответчиком указано на отсутствие согласия на согласование уточненных границ спорного земельного участка его арендатора-СНТ «Маяк» ( л.д. 34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не согласование ответчиком границ земельного участка в соответствии с представленным межевым планом, свидетельствует о наличии спора о границах, что в соответствии со ст. 40 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости" подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законом (глава 9 ЗК РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства собственника земельного участка, в чьих интересах выступает КУИ г. Волгодонска, нельзя обязать согласовать границу принадлежащего ему земельного участка, учитывая, что между собственником земельного участка и истцом имеет место спор о границах земельного участка.

Поскольку ответчик был вправе мотивированно отказать истцу в согласовании границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером, а также учитывая, что в силу действующего законодательства нельзя обязать лицо согласовать границы земельного участка, суд находит требования Селезнева В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, само по себе согласование границ земельного участка с ответчиком не восстановит предполагаемых нарушенных прав истца, поскольку наложение земельных участков муниципальных образований «Город Волгодонск» и «Волгодонской район» не будет устранено и спор по границам по существу не будет разрешен.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Судом установлено, что истец является пользователем садовых участков № №, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, тога как им заявлены требования в отношении всего земельного участка, находящегося в аренде СНТ «Маяк», в связи с чем суд полагает, что истец правом на предъявление требований о согласовании местоположения границ всего земельного участка по п. 4 части 3 ст. 39 указанного Закона не обладает, поскольку земельный участок находится в государственной собственности, его пользователем является арендатор СНТ «Маяк». Доказательств наделения истца полномочиями на представление интересов СНТ «Маяк» материалы дела не содержат.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, оснований для удовлетворения иска Селезнева В.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░