Решение по делу № 1-257/2021 от 26.10.2021

УИД : 11 RS0<Номер>-37

Дело <Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф..

15 ноября 2021 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Трофимова С.К.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

подсудимого Шаршун А.С.

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Шаршун А. С.,

судимого:

1)<Дата> мировым судом Жешартского судебного участка <Адрес>а Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

2) <Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а.в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ ( приговор от <Дата>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 6 месяцев 25 дней, освобождён по отбытии основного наказания в

Виде лишения свободы <Дата>, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истёк, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося

УСТАНОВИЛ:

Шаршун А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Шаршун А.С. был осужден:

<Дата> приговором мирового суда Жешартского судебного участка Усть-Вымского Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу <Дата>;

<Дата> приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а.в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 65, ст.70 УК РФ ( с присоединением неотбытого наказания по приговору от 27.0.2017) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 25 дней, приговор вступил в законную силу <Дата>;

<Дата> между 22:00- 23:20, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1.УК РФ, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ»21074 государственный регистрационный знак <Номер> регион, двигался по улицам <Адрес> Республики <Адрес> от гаражного общества «<Адрес>» в сторону <Адрес>. Нарушил п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ <Номер> от <Дата>, согласно которому: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Около <Адрес>ёжная <Адрес> Республики <Адрес> был остановлен сотрудниками ГИ БДД ОМВД России по <Адрес>. При освидетельствовании в 23:25 у Шаршун А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 088 мг/л.

Подсудимый Шаршун А.С. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласии с обвинением. Поддержал выраженное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме. Все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе требования ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Это заявление он сделал добровольно после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Трофимов С.К., защитник подсудимого Николенко Л.Ю. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Трофимов С.К. в судебном заседании уточнил обвинение, полагал квалифицировать действия подсудимого в соответствии с диспозицией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вместо указанного в обвинительном акте - управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Предъявленное Шаршун А.С. обвинение, уточненное государственным обвинителем в судебном заседании, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым Шаршун А.С. своевременно, добровольно, после обсуждения данной позиции с адвокатом. Существо предъявленного обвинения ему ясно, вину он признает полностью.

Санкция ч.2 ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строго наказания предусматривает до 3 лет лишения свободы.

Таким образом, у суда имеются все основания, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого Шаршун А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих, наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Шаршун А.С.<Дата> приговором Усть-Вымского районного суда судим за умышленные тяжкое, а также средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотрнныйч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого Шаршун А.С. от уголовной ответственности, а также от уголовного наказания не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст.6, 60, ч.1.2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, отсутствие смягчающих, отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление условия его жизни.

Срок наказания, согласно ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривается без судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку в действиях Шаршун А.С. содержится рецидив преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Шаршун А.С.по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в совершении преступления раскаялся.

Преступление подсудимый совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы. Исправительного воздействия предыдущего приговора для него оказалось не достаточно.

Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения лишения свободы условно, либо ч.3 ст. 68 УК РФ назначения наказания без учёта правил рецидива, суд не находит. Это будет противоречить положениям ст. 6 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Шаршун А.С., согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он уже отбывал лишение свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, неоднократно судимого, суд, приходит к выводу о необходимости, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Николенко Л.Ю. в сумме рублей, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаршун А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1год в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению всеми видами транспортных средств на срок 4 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. Подсудимого Шаршун А.С. взять под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению всеми видами транспортных средств исчисляется со дня освобождения из исправительного учреждения и распространяется на всё время отбывания лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засесть в срок наказания в виде лишения свободы период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Николенко Л.Ю. в сумме рублей, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозапись хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в <Адрес> ( почтовый адрес <Адрес>, ВОХ <Номер>, 190900.) через Усть-Вымский районный суд Республики Коми, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае подачи жалобы, жалоб, представлений от других сторон, осужденный, вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий Н.М. Беляева

Копия верна судья Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова

Справка: подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.