Решение по делу № 33-33493/2023 от 19.09.2023

Судья Зотова С.В.                                                                        дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 г.                                               <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения ответчика ФИО,

установила:

ООО «Сфера» обратилось в суд с иском к ФОИ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Красногорский бульвар, <данные изъяты>. Вторым собственником указанной квартиры является ФИО, за которой закреплен лицевой счет <данные изъяты>. Истец является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных и прочих услуг собственникам и пользователям помещений в указанном выше многоквартирном доме, на основании протокола общего собрания собственников помещений от <данные изъяты> ФИО в течение длительного периода времени несвоевременно и не в полном объеме производил оплату коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – пени.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сфера» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании иск не признал, считал расчет задолженности, произведенный истцом, неверным.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, с ФИО взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555,32 руб.

Не согласившись с судебным актом, ФИО в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворив требования частично.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с нормами ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО является собственником ? доли жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Красногорский бульвар, <данные изъяты>. Сособственником указанной квартиры является ФИО, за которой закреплен лицевой счет <данные изъяты>.

ООО «Сфера» является организацией, осуществляющей предоставление коммунальных и прочих услуг собственникам и пользователям помещений в указанном выше многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений от <данные изъяты>

Ответчик не в полном объеме производит оплату коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., на который насчитаны пени в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ФИО обязан производить оплату жилищно-коммунальных платежей, но в добровольном порядке этого не делает, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеприведенные нормы права, ответчик, являясь собственником жилого помещения и пользователем коммунальных услуг, в силу закона несет обязанность по оплате коммунальных услуг и за содержание помещения.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что собственником ? доли в жилом помещении ответчик стал в 2019 г., заслуживают внимание.

Учитывая, что обязанность по несению расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, возложена законом на сособственников в соответствующих долях, а доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания задолженности, рассчитав ее размер, исходя из ? доли в праве собственности.

Таким образом, с ФИО подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. основного долга.

Учитывая изменение размера задолженности, размер пени также подлежит изменению.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер пени судебная коллегия считает возможным снизить до <данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Сфера» (ОГРН 1135032008220, ИНН 5032270016) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. основного долга, 3 000 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2023