Решение от 08.12.2021 по делу № 33-3989/2021 от 18.11.2021

Председательствующий по делусудья Беспечанский П.А. Дело № 33-3989/2021(в суде первой инстанции 2-898/2021,УИД 75RS0025-01-2021-000972-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.,

судей краевого суда Алёкминской Е.А., Трифонова В.А.,

при секретаре Воложанине С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в городе Чите 8 декабря 2021 года

гражданское дело по иску Константинова А. А. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по апелляционным жалобам представителя Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г., представителя федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации Щелкановой Л.С.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«исковое заявление Константинова А. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в описании земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежных границ с земельным участком №

Исключить из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка № в размере 1836 кв.м.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Константинову А. А. на основании каталога координат поворотных точек:

- <данные изъяты> содержащихся в межевом плане земельного участка №, подготовленном кадастровым инженером Салобоевым А. Ю. <Дата>.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Константинова А. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, представитель Константинова А.А. – Груздев А.В. ссылался на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок и жилой дом приобретены истцом в 2004 году на основании договора купли-продажи. В 2020 году в ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок истца площадью 1836 кв.м входит в границы Читинского участкового лесничества Читинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением. Фактические границы земельного участка истца с момента формирования и постановки на кадастровый учет по настоящее время не изменялись, всегда находились в границах сельского поселения «Леснинское» в территории жилой застройки, в связи с чем отнесение к землям военного ведомства ошибочно. Изложенное подтверждается заключением кадастрового инженера. Во внесудебном порядке ответчики отказали истцу в согласовании границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки При внесении сведений о местонахождении участка истца и о местонахождении участка ответчика допущены кадастровые ошибки, препятствующие осуществлению кадастрового учета земельного участка истца.

Просил признать реестровую ошибку в описании земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного федеральным государственным унитарным предприятием «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» по состоянию на <Дата>, воспроизведенную в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежных границ с земельным участком №;

исключить из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка № в размере <данные изъяты> кв.м.;

установить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Константинову А.А. на основании каталога координат поворотных точек:

- <данные изъяты> содержащихся в межевом плане земельного участка №, подготовленном кадастровым инженером Салобоевым А.Ю. <Дата> (т. 1, л.д. 6-8).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены смежные землепользователи Галкин А.Г., Галкина А.В. (т. 1, л.д. 135-137).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 187-189).

Определением суда от <Дата> Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «УЛХиП») восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб (т. 1, л.д. 236).

В апелляционной жалобе представитель МО РФ Лебедев С.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки с собственником либо его возражения. Следовательно, в настоящее время спор о границе уточняемого земельного участка отсутствует, поскольку не имеется сведений об обращении истца к МО РФ как собственнику земельного участка. Представленный истцом межевой план не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от <Дата> №, поскольку в нем отсутствует обоснование неизменности этих границ пятнадцать лет и более, отсутствует описание фрагмента границ земельного участка ответчика. Законодательство не содержит понятия «результаты межевания», в связи с чем, невозможно признать результаты межевания законными или незаконными. Иск об установлении границ может быть заявлен правообладателем земельного участка и лишь в отношении установления границ земельного участка, принадлежащего истцу. Признание недействительными результатов межевания, исключение сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № само по себе не восстанавливает права истца, так как удовлетворение названного требования не устанавливает границ земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку земельный участок, законность постановки на кадастровый учет которого в определенных границах оспаривает истец, является объектом права ответчика и третьего лица, то исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка прекратит его существование как объекта земельных и гражданско-правовых отношений. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № уменьшит площадь земельного участка с кадастровым номером №, что приводит к нарушению имущественных интересов МО РФ (т. 2, л.д. 212-216).

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «УЛХиП» Щелканова Л.С. также просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы Читинского участкового лесничества Читинского лесничества МО РФ, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «УЛХиП» <Дата>, вид разрешенного использования – для военного городка, техзоны, разрешенное использование – для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности. Участки лесов, расположенные в границах лесничеств МО РФ, исключены из состава земель лесного фонда Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> № «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» и переданы МО РФ в целях постоянного использования для нужд обороны. Леса на территории Читинского района Забайкальского края передавались в соответствии со сводным актом, утвержденным совместным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации и МО РФ от <Дата> № «Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны» с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны. Материалы лесоустройства переданы МО РФ в соответствии с пунктом 8 названного постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> №. В силу прямого указания закона земельные участки, входящие в границы Читинского лесничества, относятся к федеральной собственности. Земельный участок из ведения МО РФ не выбывал, разрешение (согласование) на обременение из федеральной собственности в пользу третьих лиц не производилось, каких-либо правоустанавливающих, разрешительных документов не предоставлялось (т. 1, л.д.198-201).

Представитель истца Груздев А.В. просил рассмотреть апелляционные жалобы без его участия, против их удовлетворения возражал. Представитель указанного истцом третьего лица – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю Иванова У.С. заявила о рассмотрении дела без ее участия. Истец, один из ответчиков, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили, об отложении не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании поддержавшую их представителя ФГКУ «УЛХиП» Щелканову Л.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по прошедшему <Дата> государственную регистрацию договору купли-продажи от <Дата> Константинов А.А. является собственником деревянного одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 9-11).

Право собственности продавца – Гудукиной Л.И. на жилой дом и земельный участок возникло в силу свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, а наследодателя – Гудукина А.М., умершего <Дата>, по выданному <Дата> свидетельству о праве на наследство по завещанию от <Дата>, свидетельству на право собственности на землю от <Дата> (т.1 л.д. 113, 120-122).

По материалам инвентаризации она проведена по заявлению правообладателя от <Дата> (т.1 л.д. 173-178).

<Дата> земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, из земель поселений, с особыми отметками: местоположение земельного участка определено неоднозначно, принятая площадь 1 500 кв.м. требует уточнения по результатам межевания (т.1 л.д. 13).

<Дата> произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и <Дата> права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «УЛХиП» на поставленный с <Дата> на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для обеспечения обороны и безопасности (т.1 л.д. 42, оборот л.д. 43).

<Дата> по заказу истца кадастровый инженер Салобоев А.Ю. составил межевой план с заключением о выявлении в результате выполненных кадастровых работ наложения уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № Границы уточняемого земельного участка по объектам искусственного происхождения (заборы, грунтовая дорога) существуют на местности более 15 лет, что подтверждается космоснимком от <Дата>. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не учтено фактическое местонахождение в его границах земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 18).

<Дата> ФГКУ «УЛХиП» отказало истцу в согласовании межевого плана, указав на отсутствие оснований высвобождения земельного участка, входящего в границы земельного участка, закрепленного за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования (т.1 л.д. 26).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из приведенного заключения кадастрового инженера, согласующегося с чертежом границ земель в свидетельстве о праве собственности на землю от <Дата>, космоснимками за период с 2004 по 2017 года, показаниями свидетелей Константиновой Г.П., Подвойского П.В., признал правильными доводы иска о наличии реестровой ошибки и вариантом ее устранения, при отсутствии между сторонами спора о границах земельного участка, уклонении ответчика от их согласования, притом, что им не оспорены основания возникновения права собственности и длительность владения земельным участком истца.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 названного Федерального закона характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Как установлено пунктом 3 части 4 статьи 8, части 8 статьи 22 того же закона, в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Приказом Минэкономразвития России от <Дата> № утвержден Порядок ведения ЕГРН, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 названного закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенных норм следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В данном случае граница земельного участка с кадастровым номером 75:22:460102:0022 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В соответствии со статьей 5 названного закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В силу части 6 статьи 72 того же закона со дня вступления его в силу сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, с <Дата> урегулирован статьей 61 данного Закона.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 3, 8 и 9 названной статьи закона).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 того же Закона).

Аналогичные положения содержались в статье 38 Федерального закона от <Дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до <Дата>).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (ранее – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 той же статьи закона).

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 1 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, по схеме расположения земельных участков в кадастровом квартале № и сведениям публичной кадастровой карты земельный участок истца, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, находится внутри земельного участка с кадастровым номером № (░.1 ░░░░░░ ░.░. 18, ░.░. 97).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 120).

░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 1946 ░░░ (░.1 ░░░░░░ ░.░. 152).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░.1 ░.░. 42-67).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ <░░░░>