Решение по делу № 2-758/2020 от 04.12.2019

Дело №2-758/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 января 2020 года                                   г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Леоновой П.С., с участием истицы - Плешковой Т.Н., ее представителя – Мирона А.М., ответчиков Сугробова В.Ю., Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешковой Татьяны Николаевны к Сугробову Валерию Юрьевичу, Орловой Наталье Владимировне о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Плешкова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сугробову В.Ю., Орловой Н.В. с требованием обязать ответчиков осуществить снос самовольных построек, расположенный по адресу: <адрес>, а именно, пристройки лит а4, сарая лит.Н, сарая лит.О, кухни лит. П. Ссылалась на то, что указанные постройки возведены ответчиками на не отведенном для этих целей земельном участке, и без получения необходимых разрешительных документов.

В судебном заседании судом поставлен на разрешении вопрос о тождественности данного иска с иском, рассмотренным по гражданскому делу №2-1011/2017, и о прекращении в этой связи производства по настоящему делу.

Истица Плешкова Т.Н. и ее представитель Мирон А.М. возражали против прекращения производства по делу.

Ответчики Сугробов В.Ю. и Орлова Н.В. полагали, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Указанными нормами установлено правило, предусматривающее недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда. После вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, а также от их правопреемников заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.05.2017 года Плешковой Т.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Крутогуз А.О., Крутогуз О.Д., Крутогуз О.Н., являющимся сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о сносе самовольных построек (пристройки лит а4, сарая лит.Н, сарая лит.О, кухни лит. П).

В настоящем исковом заявлении Плешкова Т.Н. обращается с исковым заявлением к Сугробову В.Ю. и Орловой Н.В., которые приобрели право общей долевой собственности на квартиру у Крутогуз А.О., Крутогуз О.Д. и Крутогуз О.Н., то есть к сингулярным материальным правопреемникам предыдущих ответчиков. Исковые требования заявлены Плешковой Т.Н. те же – о сносе самовольных построек пристройки лит а4, сарая лит.Н, сарая лит.О, кухни лит. П. Основания исковых требований аналогичны - возведение построек на не отведенном для этих целей земельном участке, и без получения необходимых разрешительных документов.

Учитывая недопустимость повторного судебного разбирательства по требованиям, которые уже были предметом судебного разбирательства, суд, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.44, 209, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Плешковой Татьяны Николаевны к Сугробову Валерию Юрьевичу, Орловой Наталье Владимировне о сносе самовольных построек – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: