Решение по делу № 2-6549/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-6549/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием истца представителей истца Кондратьевой Е.О., Едрышова М.И., представителя ответчика Администрации города Екатеринбурга Видусовой И.В., представителя ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга Миславской О.Г., представителя ответчика МБУ ДЭУ Кировского района Семенковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залесского Ю. П. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, МБУ ДЭУ Кировского района о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации города Екатеринбурга о взыскании ущерба в размере 357820 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, государственной пошлины в размере 6778 рублей. В обоснование исковых требований указал, что <//> по адресу: <адрес> двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> двигаясь по колее, из которой транспортное средство отбросило с проезжей части и занесло на снежный вал. Факт несоответствия колеи на проезжей части требованиям <данные изъяты> подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <//>. В результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства. Согласно экспертному заключению от <//> <данные изъяты> стоимость ущерба составила 337820 рублей, стоимость услуг эксперта – 20000 рублей. Полагает, что на стороне Администрации г. Екатеринбурга имеется вина в имевшем место <//> дорожно-транспортном происшествии, поскольку причиной его послужило ненадлежащее дорожное покрытие, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринубрга Свердловской области от <//> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, МБУ ДЭУ Кировского района.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители истца в судебном заседании просили исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, указав, что Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по данному делу. С размером ущерба заявленным истцом не согласны, полагают его завышенным.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, пояснив, что Администрация Кировского района г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком, поскольку не являются собственником участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Администрация Кировского района г. Екатеринбурга выступает лишь муниципальным заказчиком по содержанию дорог. В соответствии с муниципальным заказом содержание автомобильных дорог, в том числе участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, передано МБУ ДЭУ Кировского района. Полагает, что со стороны истца имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, который не соблюдал погодные условия, скоростной режим и метеорологические условия, что также способствовало дорожно-транспортному происшествию.

Представитель ответчика МБУ ДЭУ Кировского района в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что надлежащим ответчиком по возмещению ущерба причиненного истцу является Администрация г. Екатеринбурга, в обязанности которой входит проведение капитального ремонта автомобильных дорог, в том числе участка дороги по Сибирскому тракту. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина истца, который нарушил п. 10.1. ПДД РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, МБУ «Октябрьский ДЭУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителей третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив исковое заявление, письменные доказательства, доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части. Данный вывод суд делает на основании следующего.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства <данные изъяты> является Залесский Ю.П.

Как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, <//> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, под управлением Залесского Ю.П., а именно автомобиль <данные изъяты>, под управлением Залесского Ю.П., попал в колею на проезжей части, автомашину выбросило с проезжей части и опрокинуло на снежный вал.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от <//> по адресу <адрес> выявлены недостатки в содержании дороги: <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно акту осмотра от <//> <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <//> в право собственности на сооружение (дорога), назначение: инженерная инфраструктура протяженностью <данные изъяты> м, местоположение: <адрес>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», ч. 6 п. 2 ст. 9 Устава МО «Г. Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской думы четвертого созыва от <//> №, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах «муниципального образования г. Екатеринбург», за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения относятся к вопросам местного значения «МО г. Екатеринбург».

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от <//> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <//> N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения, установлены ГОСТ <данные изъяты>, в соответствии с п. 3., 3.1.1, 3.1.2 которого проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения. ОДН 218.0.006-2002, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от <//>, предельно допустимая глубина колеи установлена от 20 до 35 миллиметров в зависимости от категории дороги (таблица 4.10 Правил). Пунктом 4.7.7 Правил установлено, что участки дороги с глубиной колеи больше предельно допустимых значений относятся к опасным для движения и требуют немедленного проведения работ по устранению колеи.

Учитывая скоростной режим на данном участке дороги, суд приходит к выводу о том, что на данном участке дороги имелась колея глубиной больше предельно допустимых значений, соответственно дорога являлась опасной для движения и требовала немедленных работ по ее устранению.

Состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ, установленыКлассификациейработ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от <//> N 402.

Согласноабз. "а" пп. 2 п. 3Классификации, в состав работ по капитальному ремонту по дорожным одеждам относится ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.

На основании вышеизложенного, суд признает, что Администрация г. Екатеринбурга является ответственной организацией отвечающей за надлежащее состояние дорожного покрытия на участке дороги <адрес>, при наличии повреждения дорожного полотна, требующего капитального ремонта. О наличии вины Администрации города Екатеринбурга в ненадлежащем содержании автомобильной дороги с <адрес>, свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Екатеринбурга Свердловской области по делу об административном правонарушении от <//>, согласно которому Администрация города Екатеринбурга привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужило невыполнение Администрацией города Екатеринбурга предписания об устранении недостатков, выявленных <//> сотрудником ГИБДД на проезжей части автодороги Дублер Сибирского тракта по направлению от дорожного знака 6.13 « километровый знак» по направлению к дорожному знаку 6.13 (13 км) имеет три полосы для движения транспортных средств, по средней полосе имеется колея в асфальте глубиной 3,5 см, длиной 20 см, два следа длиной 10000 см, ширина одного следа составляет 50 см. Данное постановление вступило в законную силу <//>. Также наличие дефекта дорожного покрытия участка дороги <адрес>. Свидетельствуют акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <//>, <//>, акт обследования по маршруту передвижения от <//>.

Доводы представителя ответчика Администрации города Екатеринбурга о том, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Администрация Кировского района города Екатеринбурга и МБУ ДЭУ Кировского района судом не принимаются во внимание на основании вышеизложенного и, учитывая, что муниципальным заданием на 2017 год и плановый период <//> Администрация Кировского района города Екатеринбурга, выступая муниципальным заказчиком, возложила обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных работ на МБУ ДЭУ Кировского района, при этом выполнение работ по проведению капитального ремонта автомобильных работ не возложено.

На основании вышеизложенного, суд признает Администрацию Кировского района города Екатеринбурга и МБУ ДЭУ Кировского района ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Устанавливая вину Администрации города Екатеринбурга в дорожно-транспортном происшествии, суд находит, что в действиях водителя Залесского Ю.П. также содержится нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло указанное дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от <//> N 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно акту обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//> в 11 часов 10 минут (второе дорожно-транспортное происшествие, зафиксированное на участке дороги Дублер Сибирского тракта 12 км 300 м.) на участке дороги Дублер Сибирского тракта 12 км 300 м зафиксированы неудовлетворительные дорожные условия, в том числе на проезжей части дефекты в виде колейности обозначенной дорожными знаками 1.16 ("Неровная дорога". Участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное)), 3.24 ("Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как видно из материалов дела, фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, Залесским Ю.П. была избрана не безопасная скорость движения без учета особенностей и состояния дорожных и метеорологических условий, не обеспечившая ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, будучи уведомленным о наличии на дороги колеи и возможного скоростного режима на данном участке дороги, что обозначено дорожными знаками, в связи с чем попав в колею, не справился с управлением, допустил съезд транспортного средства с дороги и опрокидывание транспортного средства на снежный вал. Дорожные и метеорологические условия, должны были и могли быть учтены истцом, как участником дорожного движения, и не освобождали его от необходимости принятия всех мер предосторожности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации и соблюдения при управлении автомобилем требований п. 1,3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Доказательств того, что водитель Залесский Ю.П. предпринял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки на указанном участке дороги во избежание дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Установив, что причиной ДТП явились как действия самого водителя Залесского Ю.П., так и бездействие ответчика Администрации города Екатеринбурга, не обеспечившего безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге в районе места ДТП путем ликвидации колейности, суд устанавливает, что большая степень вины в данном дорожно-транспортном происшествии имеется в действиях Администрации города Екатеринбурга, поскольку не обеспечили надлежащее содержание дорожного покрытия и оценивает ее в 70%, степень вины истца суд оценивает в размере <данные изъяты>%.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфамед» от <//> <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 704649 рублей, сумма годных остатков автомобиля – 201400 рублей, стоимость транспортного средства – 539220 рублей. Данное экспертное заключение суд признает достоверным и допустимым доказательством. Ответчиками не представлено возражений относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, иного расчета вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 1.1.1 методических положений по расчету стоимости годных остатков (РД 37.009.015-98. Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления) под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85% от его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

На основании вышеизложенного, учитывая результаты экспертного заключения ООО «Альфамед» от <//> <данные изъяты>, суд признает, что наступила полная гибель автомобиля <данные изъяты>.

Суд считает необходимым принять для расчета стоимости ущерба стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков, определенных экспертным заключением ООО «Альфамед» от <//> <данные изъяты>.

В связи с чем, размер ущерба составляет 357820 рублей <данные изъяты>

Установив вину Администрации города Екатеринбурга в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место <//>, в размере <данные изъяты>%, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты>

Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 20000 рублей, которые оплачены истцом и подтверждаются квитанцией от <//> №, суд признает данные расходы истца необходимыми и подлежащими учету при определении размера ущерба в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом установлена вина истца в дорожно-транспортном происшествии в размере <данные изъяты>%, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта подлежат удовлетворению в размере 14000 рублей <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5704 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 74 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 100 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 48 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░ѕ░░ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№. ░›░░░‡░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░І ░ґ░µ░»░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░»░░░€░°░µ░‚ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░ј░µ░‚░Њ ░ї░ѕ ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ.

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, <//> ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░»░Њ░„░°░ј░µ░ґ░» ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Џ░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░ј░ї░»░µ░є░Ѓ░° ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Ћ ░·░°░є░°░·░‡░░░є░° ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѕ░°░µ░·░ґ░° ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░µ░ґ░€░µ░і░ѕ <//>, ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░»░° 18000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ░ј░░ ░є ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░Ѕ░‹░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░‹░ј ░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░°░ј ░ѕ░‚ <//>.

░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░, ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░Ћ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№. ░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ґ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░‹ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198, 233-237 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░—░°░»░µ░Ѓ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░®. ░џ. ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 236474 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░

░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 14000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5704 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 74 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░€░░░№ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░‰░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░µ ░І ░ї░µ░‡░°░‚░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░®.░’. ░њ░ѕ░Ѓ░є░°░»░µ░І░°

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>