Решение по делу № 2-380/2023 (2-3013/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-380-2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2022-003442-26)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            23 января 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                    Сорокина Е.Е.,

При секретаре                            Горшковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Куркиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Куркиной Т.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75480 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2464 рубля 4 копейки.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») и Куркиной Т.В. был заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» предоставил Куркиной Т.В. кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 1.1.,2.4,4.3.1 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД, Реестром заёмщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 94783 рубля 65 копеек, задолженность по основному долгу – 47698 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование – 26997 рублей 7 копеек, задолженность по штрафам – 784 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 19303 рубля 5 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куркина Т.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признаёт и просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Куркиной Т.В. был заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора потребительского кредита АО «ОТП Банк» предоставил Куркиной Т.В. кредит в сумме 57000 рублей под 39,75 % годовых, сроком на 18 месяцев, с оплатой, согласно условий договора.

В соответствии с п.п. 1.1.,2.4,4.3.1 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД. Реестром заёмщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что он заключен сроком на 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области о выдаче судебного приказа в отношении Куркиной Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении должника Куркиной Т.В.), то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куркиной Т.В. отменен.

Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте, то есть также за пределами срока исковой давности.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Куркиной Т.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    /подпись/ Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Верно:

Судья:                 Е. Е. Сорокин

Секретарь:                 М.А. Горшкова