Решение по делу № 2-2456/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-2456/16                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Алексеева А.А.

при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

истицы Юговой Л.В.,

представительницы ответчиков Потеевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Перми в интересах Юговой Л.В. к ООО «Строительно-монтажное управление № 34», ОАО «Пермавтодор» о возмещении вреда здоровью,

установил:

прокурор Ленинского района г. Перми действия в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 34», ОАО «Пермавтодор» о взыскании в пользу истицы возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. около здания <Адрес> упала на обледенелом участке дороги. Была госпитализирована в ГУЗ «Пермская краевая клиническая больница», где был поставлен диагноз - закрытый перелом правого плеча со смещением, ушиб мягких тканей правой теменной области. Стационарное лечение проходила с 26 ноября по ДД.ММ.ГГГГг., в последующем наблюдалась амбулаторно в ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 4». ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Благоустройство» и ООО «Строительно-монтажное управление № 34» (далее ООО «СМУ № 34») заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог г. Перми. Согласно приложению №1 к контракту <Адрес>, от <Адрес> до <Адрес> входит в перечень объектов подлежащих уборке. Неисполнение подрядной организацией законодательно закрепленных требований о порядке содержания тротуаров в зимний период привело к причинению гражданину вреда здоровью (л.д. 2-4).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Пермавтодор» (л.д. 161).

Представитель прокурора и истица ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Представительница ответчиков в судебном заседании с иском не согласилась, настаивала на доводах письменного отзыва на иск (л.д. 133-134).

Третье лицо МКУ «Благоустройство Ленинского района» в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 двигалась по <Адрес>, около <Адрес> поскользнулась и упала, была госпитализирована в ГУЗ «Пермская краевая клиническая больница», поставлен диагноз закрытый перелом правого плеча со смещением, ушиб мягких тканей правой теменной области.

Факт получения ФИО1 травмы при заявленных обстоятельствах подтверждается пояснениями истицы, медицинскими документами, графическими схемами места происшествия (л.д. 44, 45), а также показаниями свидетеля М., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов она с сыном шла по <Адрес>. Впереди шла женщина, которая, как и они скользила по обледеневшему, неочищенному тротуару. В районе <Адрес> женщина резко упала на плечо. Подойдя к ФИО1, предложила ей помощь, вызвала скорую помощь, оставила свой номер телефона.

Согласно выписному эпикризу № ФИО1 находилась на лечении в отделении травматологии ПККБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый перелом правого плеча со смещением, ушиб мягких тканей правой теменной области. Выписана на амбулаторное лечение по месту жительства (л.д. 7, 126).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Функции муниципального заказчика в сфере внешнего благоустройства в пределах административных границ районов возложены на созданные в соответствии с постановлением администрации г. Перми от 31 июля 2008 г. N 716 на муниципальные бюджетные учреждения.

Постановлением администрации г. Перми от 31.07.2008 г. № 716 «О создании муниципальных бюджетных учреждений по благоустройству в территориальных органах администрации г. Перми» в соответствии со ст. 120 ГК РФ, Уставом города Перми, решением Пермской городской Думы от 22.04.2003 года № 39 «Об утверждении Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных учреждений в городе Перми» создано муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство Ленинского района», задачей которого в соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.3 Устава является обеспечение дорожной деятельности в пределах административных границ и исполнение Функций муниципального заказчика.

Между МКУ «Благоустройство Ленинского района» (Заказчик) и ООО «СМУ № 34» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 63 от 05.08.2013 г. в соответствии с которым Подрядчик обязан качественно выполнять работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог на объектах, указанных в приложении № 1 к Контракту, с проведением регулярного осмотра Объекта, работы по содержанию и ремонту Объекта должны обеспечивать безопасность дорожного движения на городских улицах и дорогах (подп. «в» п. 1.2 Контракта). В объем контракта входит <Адрес> в районе <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СМУ № 34» (Генподрядчик) и ОАО «Пермавтодор» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 329/13-сдо, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство качественно выполнять работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог на объектах указанных в приложении № 1 к договору (л.д. 58-61).

В соответствии с п. 8.2 договора, подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения, либо некачественного выполнения работ по настоящему договору (в том числе если недостатки возникли или выявлены после завершения производства работ), иных нарушений условий настоящего договора, требований действующего законодательства, правовых актов города и нормативной документации (л.д. 60).

Согласно приложению № 1 к муниципальному контракту № 63 от 05.08.2013г. и приложению № 1 к договору № 329/13-сдо от ДД.ММ.ГГГГ <Адрес> (включая тротуары) от <Адрес> до <Адрес> включена в перечень объектов эксплуатационной категории содержания (л.д. 29, 62).

Согласно погодной справке Пермского ЦГМС, 26.11.2015г. был иней, гололедица, снег в течение всех суток, с переходом на следующие сутки (л.д. 125).

Представленная ООО «СМУ № 34» копия журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог ООО «СМУ № 34», содержащая в себе сведения о произведенных ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час по 20.00 часов на <Адрес> работах по зачистке и вывозу снега, отсыпке, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по содержанию участка тротуара где упала ФИО1 Кроме того из представленных сменных рапортов о работе механизма с 25 по ДД.ММ.ГГГГг. с указанием произведенных работ по укладке снега, прометанию тротуаров, погрузке снега, так же не следует, что в результате проведенных работ объекты приведены в нормативное состояние.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Наличие причинно- следственной связи между падением ФИО1 на тротуаре по <Адрес>, и получением ею травмы судом установлено, стороной ответчика надлежащими объективными и бесспорными доказательствами не опровергнуто.

Факт несения ФИО1 нравственных и физических страданий ею также доказан. В результате падения ФИО1 была госпитализирована в лечебное учреждение, где ей поставлен диагноз: закрытый перелом правого плеча со смещением, ушиб мягких тканей правой теменной области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ПККБ, и впоследствии на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126). В результате перелома истица испытала сильную физическую боль, получила тяжелую травму, в связи с наложенным гипсом половина тела была обездвижена, в связи с чем истица не могла вести привычный образ жизни, после падения не могла встать, лежала на тротуаре 15-20 мин., в результате получила воспаление почек.

На основании изложенного ответственность за причинение вреда ФИО1 от падения на тротуаре относящегося к объектам эксплуатационной категории содержания по <Адрес> от <Адрес> до <Адрес> должна быть возложена на ОАО «Пермавтодор», которое не представило достаточных доказательств по надлежащему выполнению всех необходимых организационных мероприятий по обслуживанию территории - тротуара по <Адрес> от <Адрес> до <Адрес>, в результате чего здоровью истца причинен вред.

Доводы ответчика о том, что приняты все возможные меры для предотвращения вреда, обслуживание территории проведено надлежащим образом, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются самим фактом причинения вреда здоровью истца.

Оснований для возложения ответственности на ООО «СМУ № 34» суд не усматривает, поскольку для исполнения своих обязанностей по организации содержания объектов эксплуатационной категории содержания привлекло субподрядчика на основании договора субподряда. Одновременно субподрядчик принял на себя ответственность за неисполнение или некачественное выполнение работ по договору. Привлечение субподрядчика законом не запрещено. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г Перми в интересах ФИО1 к ООО «СМУ № 34» суд отказывает.

В связи с лечением расходы ФИО1 согласно назначениям врача составили <данные изъяты>, что подтверждается копией чека (л.д. 6), и сведениями из выписного эпикриза, справкой травматологического пункта ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 4» с назначениями (л.д. 126, 9).

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ОАО «Пермавтодор» обязано возместить ФИО1 расходы на лечение <данные изъяты>, а также возместить моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, фактические обстоятельства получения травмы истицей, ее пожилой возраст, длительность лечения, характер травмы, повлекшей сильную физическую боль и страдания от длительного обездвижения правой руки. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленный истицей размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Пермавтодор» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>, из расчёта: (<данные изъяты> за требования имущественного характера + 300 требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «Пермавтодор» в пользу Юговой Л.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на лечение <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Перми в интересах Юговой Л.В. к ООО «Строительно-монтажное управление № 34», а также в остальной части требований к ОАО «Пермавтодор» о возмещении расходов на лекарства - отказать.

Взыскать с ОАО «Пермавтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: